도덕 경험론의 욕망과 도덕규범의 문제 (A Problem of Moral Empiricism in Connecting Desire with Moral Norms)

서지정보

· 발행기관 : 한국윤리학회(8A3209)
· 수록지 정보 : 윤리학 / 7권 / 2호 / 59 ~ 78페이지
· 저자명 : 윤화영

초록

본 논문은 도덕 경험론이 도덕 이성론과 비교해서 어떤 문제가 있음을 주장한다. 도덕경험론은 도덕행위자들의 욕망과 바람에 초점을 맞추고 그들의 인식론적 분석을 통해 도덕규범과 체계의 본질을 설명할 수 있다고 주장한다. 반면에 잘 알려진 대로, 도덕 이성론은 보편적 이성 또는 이론적 이성을 통해서 도덕규범과 체계를 구성하거나 분석할 수 있다고 주장한다. 그런데 도덕적 경험론자들은 이런 이성적 기능이 불필요하다고 말한다. 필자는 대표적인 도덕적 경험론자인 존 맥키와 피터 레일톤의 이론들을 분석하여 이들 이론은 도덕규범과 체계의 구성과 분석을 다루지 못한다는 것을 보여준다. 이런 경험적 방법은 결국 주어진 도덕적 전통을 재확인 하고 거기에 의존하는 방법에 그치고 말게 되며, 도덕적 전통 자체를 분석하거나 그 변화를 설명할 수 없게 된다. 경험론적 도덕론이 도덕규범과 체계의 근본에 대해 논할 수 없는 주된 이유는 그들이 사용하는 도구의 부적절성에서 온다고 할 수 있다. 그들은 도덕행위자의 욕망이나 바람 또는 도구적 이성에 의존하는데, 이런 것들은 주어진 또는 전통적 도덕규범과 체계의 범위 안에서만 의미가 있는 도구들이므로, 그 범위 밖, 즉 도덕적 전통이 어떻게 구성될 수 있는지에 대해서는 이 도구들로 다룰 수가 없는 것이다. 도덕규범과 체계의 구성은 경험할 수 있는 사건이 아니며, 그것들을 논하는 방법은 경험을 초월하는 이성적 사유로서만이 가능한 것이다. 한편 도덕 이성론은 도덕적 경험론에서 언급하는 도구적 이성이나 욕망 등을 이미 수용하고 있다. 즉 도덕 이성론자들은 평범한 도덕행위자들이 욕망이나 바람에 의해 행위의 동기부여가 됨을 인정하는 것이다. 그러나 욕망이나 바람은 일관성이 없고 서로 갈등을 일으킬 수 있으므로 이성적 사유에 의해 도덕규범들과 도덕체계를 만들게 된다고 보는 것이다. 그런 연후에 도덕행위자들은 전통으로 주어진 도덕규범들을 내재화하거나 도덕체계에 대한 신뢰를 바탕으로 도덕생활을 영위할 수 있는 것이다. 그런 인식론적 설명과 묘사가 도덕적 경험론이 기여할 수 있는 부분이 될 수도 있으나 경험론의 설명이 절대적으로 옳다고 할 수만은 없다는 것이다.

영어초록

This article argues that moral empiricism has a definite disadvantage compared to moral rationalism. The former argues, by focusing on moral agents’ behavior such as desires and wants, that it can explain away the nature of moral norms and structure through an epistemic analysis. In contrast, moral rationalism holds that moral norms and structure can be constructed or analyzed by universal or theoretical reason. Moral empiricists deny the function of reason in this matter. The author examines John Mackie and Peter Railton, both of whom can represent moral empiricism, to show that moral empiricism's argument is unjustified. The empirical analysis as theirs confirms and relies only on the existence of given moral convention, rather than illustrating how the convention can be formed or changed. The reason for this difficulty comes from the inadequacy of empiricists’ tools that are wants, desires, and instrumental reason. These can be meaningful only within the range of given moral convention, so the tools cannot be applied beyond what lies beyond the range-- that is, the examination of how the moral norms and structure are made. This examination is not an empirical research, so that it can be dealt only by transcendental reason. Meanwhile moral rationalism can accommodate instrumental reason or desire--major weapons wielded by moral empiricism. That is, moral rationalism admits that average moral agents can be motivated by wants and desires, or by instrumental reason. But wants and desires are not consistent at all, and conflictive with each other, so that moral norms and system can be constructed only by rational thinking. Then moral agents can internalize moral norms and maintain moral life with the trust in the given moral system--so-called moral convention. This epistemic explanation or description on this moral behavior can be a contribution from moral empiricism, but it cannot be said, the author argues, that the explanation is solely right.

참고자료

· 없음