『瑜伽師地論』의 알라야식 存在 論證에 관한 『瑜伽論記』의 주석- 제1상 依止執受證을 중심으로 - (A Study on the First Argument for the Existence of the ālayavijn˜āna in the Notes on the Yogācārabhūmi)

서지정보

· 발행기관 : 한국불교학회
· 수록지 정보 : 한국불교학 / 70호 / 305 ~ 329페이지
· 저자명 : 추인호

초록

본 연구에서는 『유가사지론』 「섭결택분」의 알라야식 존재 8증명 가운데제1상, 의지집수증의 다섯 가지 하부 항목에 관한 『유가론기』의 주석을 비교주석학적으로 검토했다. 『유가론기』는 해동 흥륜사 사문 도륜의 저작으로알려져 있으며 판본 사이에 차이가 많고, 해당 부분의 서술이 소략하다. 필자는 한국불교전서에 수록된 송장유진본, 대정신수대장경의 종교대학장본과금릉각본, 그리고 『유가사지론약찬』으로 교정본을 만들었다. 또한 『성유식론』과 『성유식론술기』를 참고하여 논의를 진행했다. 다만, 교정사항이 많아이 연구에서는 결과만을 제시했다.
이 부분에서 『유가론기』의 주석을 검토한 결과 다음 사실을 확인했다. 첫째, 『유가론기』는 『유가사지론약찬』의 해설을 대체로 수용했다. 둘째, 『유가사지론약찬』에서는 泰師, 備師 등의 견해를 알 수 없다. 그러나 『유가론기』에서는 이들의 견해도 소개했다. 셋째, 『유가론기』와 『유가사지론약찬』은 논증식을 적극 활용했다. 넷째, 『유가론기』와『유가사지론약찬』에는 『성유식론』,『성유식론술기』를 근거로 해석 가능한 부분이 많다. 다섯째, 『유가론기』와『유가사지론약찬』에서는 『성유식론』이나 『섭대승론』의 증명을 직접 언급하지않는다. 반면, 『성유식론술기』에서는 『유가사지론』의 8증명과『성유식론』의10증명을 비교하고, 『성유식론』의 증명이 뛰어나다고 평가한다.

영어초록

This paper explores the first argument for the existence of the ālayavijn˜āna in the Notes on the Yogācārabhūmi (Yugaron-gi, 瑜伽論記) writtenby Sillan Master Doryun (道倫). This part is usually called the “ProofPortion” of the “Ālayavijn˜āna Treaties” in the Yogācārabhūmi. The fullproof consists of an eightfold argument for the existence of the ālayavijn˜āna. However, this paper only focuses on the first argument, which iscomprised of fivefold subarguments.
The Songzang yizhen (宋藏遺珍) version was adopted as a mainsource of the Notes on the Yogācārabhūmi. Then that version wascollated using the Taishō edition and A Summary Concise Compendiumof the Yogācārabhūmi (瑜伽師地論略纂) to correct typos. Explanationsof the Commentaries on the Vijn˜aptimātratāsiddhiśāstra (成唯識論述記)were introduced to enrich discussions in related parts. Both A SummaryConcise Compendium of the Yogācārabhūmi and the Commentaries onthe Vijn˜aptimātratāsiddhiśāstra were written by Chinese Master Jī (基)There are five results from this research:First, the Notes on the Yogācārabhūmi adopts interpretations of ASummary Concise Compendium of the Yogācārabhūmi especially in this“Proof Portion.” Second, the Notes on the Yogācārabhūmi contains othermasters’ explanations that are not included in A Summary ConciseCompendium of the Yogācārabhūmi. Third, both the Notes on theYogācārabhūmi and A Summary Concise Compendium of theYogācārabhūmi make full use of the Buddhist logic to express their arguments and to refute other opinions. Fourth, both texts are relateddeeply to the Vijn˜aptimātratāsiddhiśāstra and its Commentary written byMaster Jī (基). Fifth, both texts do not make mention of a tenfoldargument of the Vijn˜aptimātratāsiddhiśāstra or the argument of theMahāyānasaṃgraha (攝大乘論). On the other hand, the Commentaries onthe Vijn˜aptimātratāsiddhiśāstra rates its tenfold argument high incomparison with the eightfold argument in the Yogācārabhūmi.

참고자료

· 없음