김기림과 김춘수의 이미지론 비교 연구 (A Comparative Study on the Kim Ki-Rim's and Kim Chun-Su's Thoughts about Poetic Image)

서지정보

· 발행기관 : 국제비교한국학회
· 수록지 정보 : 비교한국학 Comparative Korean Studies / 24권 / 1호 / 299 ~ 331페이지
· 저자명 : 장철환

초록

본고는 김기림과 김춘수의 이미지론에 대한 비교 연구이다. 김기림과 김춘수의 시론에 대한 연구는 상당한 이론적 성과를 축적해 왔으나, 이미지 비교 연구는 다소 미흡한 실정이다. 김기림과 김춘수의 이미지에 대한 사유는 모더니즘 시와 시론의 발전에서 매우 중요한 함의를 지닌다. 이에 본고에서는 김기림과 김춘수의 이미지론을 주로 그 배경과 목적, 개념과 기능, 효과와 영향의 측면에서 비교 고찰하고자 한다. 이를통해 시에서 의미․이미지․리듬의 관계에 대한 재인식의 필요성을 제기하고, 나아가 현대시에서의 이미지의 위상과 방향에 대한 지표를 제공하는 것을 목적으로 한다.
김기림과 김춘수의 이미지론은 전통에의 반역과 관념의 배제라는 점에서 부정과배제의 시학의 두 양상을 이룬다. 김기림의 모더니즘과 김춘수의 무의미시론은 이미지를 자신의 이론적․실천적 방법의 중핵으로 사유함으로써, 이미지 중심의 시의 가능성을 타진한다. 물론 양자의 이미지론은 그 개념과 기능에 있어 상이하다. 첫째, 이미지와 대상의 관계. 김기림의 이미지는 대상과 사물에 대한 표상으로서의 이미지이지만, 김춘수는 대상과 사물에 대한 표상으로서의 이미지 개념을 부정한다. 둘째, 이미지와 의미의 관계. 김기림에게 이미지는 시적 의미의 시각적 차원의 구현태이지만, 김춘수에게 이미지는 의미와 무관한 자율적인 실체로서 간주되고 있다. 셋째, 이미지와 리듬의 관계. 김기림에게 현대문명의 ‘속도’를 구현하는 음성적․시각적 방식은긴밀히 호응한다. 이때 이미지의 연결을 통해 속도를 구현하는 ‘연상의 비행’은 의미와 주체의 통일에 의해 규율되고 있다. 그러나 무의미시의 미궁에서 김춘수는 이미지에서 리듬으로의 급격한 전회를 선언한다. 그에게 리듬은 이미지와 의미를 소멸하는 방법이자, 소멸된 이미지와 의미에 의해 산출되는 시의 최종 잔여물이 된다.
김기림에게 이미지가 현대문명에 부합한 새로운 시의 기획에 있어 중심지점에 위치한다면 점에서, 그의 이미지론은 이론적․목적의식적인 성격이 짙다. 이에 비해 김춘수에게 이미지는 관념․대상․의미의 세계로부터의 탈각을 위한 새로운 시작(詩 作) 방법론의 중심지점이라는 점에서 창작적․실험적 성격이 짙다. 이러한 차이로 인해, 양자의 이미지론은 부정과 배제의 시학이라는 출발선상의 공통점에도 불구하고, 서로 상이한 방향으로 개진되어 온 것이다.

영어초록

This article's primary aim is to compare Kim Ki-Rim's to Kim Chun-Su's poetics, specially the difference of thought on the poetic image. Both thoughts on image are very important roles in the development of modernism in modern Korean poetry. But, so far, very little has been studied on this theme. Therefore this paper will examine both thoughts about poetic image comparatively.
Kim Ki-Rim's modernism and Kim Chun-Su's 'meaningless poetry' are very similar in the denial of tradition and ideology. But they are significant disparity between their thoughts. We can make the following three observations : First, the relation between image and object. The former's concept of image is concerned with the representative image of objects, but the latter is concerned with the non-representative image of objects. Second, the relation between image and meaning. Kim Ki-Rim considers poetic image as a manifestation of meaning, but Kim Chun-Su considers it as a self-fulfilling entity without meaning. Third, the relation between image and rhythm. To the former, 'the flight of association' is a major method to embody the speed of modern civilization. In contrast to automatism, his 'the flight of association' is controlled by a unified theme. To the latter, 'a drastic switch from image to rhythm' evinces thar rhythm is a method to destroy image and meaning, and a remains through this extinction.

참고자료

· 없음