칸트의 <개념의 분석론>에서 종합 (Synthesis in Kant's )

서지정보

· 발행기관 : 새한철학회
· 수록지 정보 : 철학논총 / 56권 / 2호 / 323 ~ 344페이지
· 저자명 : 강기호

초록

본 논문은 칸트의 『순수이성비판』 <개념의 분석론>에서 전개되는 종합이론에 관한 일관성을 고찰한다. 칸트는 형이상학적 연역과 선험적 연역 초판과 재판에서 설명하고 있는 종합작용을 다양한 용어들로 규정하고 있다. 그러나 우리는 이러한 다양성은 단지 논의의 과정에서 발생하는 외형상의 문제일 뿐 근본적인 혼란은 아님을 상상력의 종합작용에 관한 칸트의 설명을 검토함으로써 보여주었다.
칸트는 형이상학적 연역에서 상상력의 종합을 오성의 종합 즉 개념화 작용과 분명하게 구별하고 있는데, 이는 선험적 연역 초판의 ‘삼중의 종합’에 관한 논의와 재판의 형상적 종합과 지성적 종합에 관한 논의에도 타당한 것으로 드러났다. 즉 선험적 연역 초판에서 상상력의 종합은 ‘각지의 종합과 재생의 종합’에, 오성의 개념화 작용은 ‘개념에서 재인식의 종합’에 대응한다. 또한 선험적 연역 재판에서는 상상력의 종합과 오성의 종합(개념화 작용)이 형상적 종합과 지성적 종합에 대응하고 있다.
이러한 구별은 칸트 자신이 언급한 구분에 근거하고 있다. 그는 하나의 증명과정을 두 가지 증명단계로 나누어 설명함으로써, 첫 번째 증명단계에서는 직관 일반의 다양의 규정들로서의 순수범주가 직관 일반의 대상에 대해서 필연적 타당성을 가짐을 증명하고, 따라서 단지 통각의 통일에 종합작용의 필요성을 보여 주었다면, 두 번째 증명 단계에서는 순수범주들이 상상력에 의한 시간의 선험적 종합을 규제하는 원칙들로서, 따라서 시간이라는 순수직관과 관계할 때 비로소 시ㆍ 공간에 주어지는 대상들에 대해 객관적 실재성을 갖는다는 점을 증명한다. 다시 말하면, 칸트는 재판에서 사고의 조건과 직관의 조건 즉 인식의 조건을 구별함으로써, 범주의 지성적 사용에 대한 논의가 필요하고 따라서 상상력을 통한 인간 직관의 형식 아래서 주어진 다양을 종합하는 형상적 종합 외에 순수 범주에서 생각된 지성적 종합을 따로 구별할 필요가 있었던 것이다.

영어초록

The purpose of this study is to examine a coherence of kant's theory of synthesis in Critique of Pure Reason's <Analysis of Concepts>. In Metaphysical Deduction and Transcendental Deduction A and B Kant explains synthesis with various terms. This is not an essential problem but the external problem which occurs in the step of argument.
In Metaphysical Deduction Kant distinguishes the synthesis of imagination from ‘to bring synthesis to concepts' or conceptualizing. This distinction corresponds with threefold synthesis in Transcendental Deduction A and figurative synthesis and intellectual synthesis in Transcendental Deduction B. That is, ‘synthesis of imagination’ corresponds with ‘synthesis of apprehension and synthesis reproduction' in Transcendental Deduction A and ‘figurative synthesis’ in Transcendental Deduction B, and ‘conceptualizing’ corresponds with ‘synthesis of recognition’ in Transcendental Deduction A and 'intellectual synthesis' in Transcendental Deduction B
According to B 144f and 'two-steps-in-one-proof' which Henrich addressed, intellectual synthesis corresponds with first step(§15-§20), figurative synthesis corresponds with second step(§24-§25). In the first step pure categories are treated, in the two step schematised categories are treated. From this distinction Kant treats only the intellectual use of pure categories for intuition in general in the first step(§15-§20) and attempts to prove the objective reality of pure categories by the function of the transcendental synthesis of imagination in the second step(§24-§25).

참고자료

· 없음