이계 홍량호의 고문론 연구 (A Study of Igye(耳溪) Hong Ryang-ho(洪良浩)’s Theory of Ancient Scripts)

서지정보

· 발행기관 : 근역한문학회
· 수록지 정보 : 한문학논집(漢文學論集) / 59권 / 167 ~ 190페이지
· 저자명 : 이향배

초록

耳溪 洪良浩(1724-1802)는 영·정조시기에 활동한 소론계 대표문인이다. 어려서 저촌 심육에게 수학한 홍량호는 兩館大提學을 지낸 관각문인이지만 경세치용의 실학적 글쓰기를 통해 많은 저술을 남겼다. 그는 평소에 박학을 추구하여 경학은 물론, 한자학, 지리학에 이르기까지 실사구시의 학문을 추구했다. 학문의 근본을 經術에 두고는 경술을 다시 體와 用으로 나누었다. 性理를 체로, 政事를 용으로 설명함과 동시에 체용이 원활하기 위해서는 역사와 典章에 대한 넓은 지식이 필요함을 강조했다.
그의 실학적 글쓰기 이면에는 확고한 고문이론이 자리하고 있다. 그동안 연구자들이 이를 문학론의 차원에서 검토해왔지만 본고는 고문론의 관점에서 다시 분석하였다. 홍량호가 단순한 산문작가가 아니라 고문을 추구한 고문가이기 때문이었다.
이치가 象에 붙은 것이 문이며 도의 영화라고 정의한 그는 폭넓은 의미로 문을 설명하였다. 聖人의 문장을 行道와 傳道 두 종류로 나누고는 학문을 통해 조화를 형용하고 사물의 변화를 다하는 글쓰기를 주창하였다. 결국 문장이 천하의 공리라고 선언한 그는 깊은 학문을 통해 공적으로 천하에 이치를 밝히는 글을 추구했다.
또한 문을 經緯라고 정의한 그는 도와 기가 錯綜이 되어야 지극한 문장이라 보았다. 도와 기를 기준으로 역대 고문의 흐름을 진단했는데 도기가 착종된 전범이 육경이었다. 진한 당송의 글은 도기가 온전하지 못하다고 보았다. 그래서 그는 경으로써 도를 중시하고 동시에 緯로써 기가 없다면 문이 될 수 없다면서 기의 배양을 중시했다. 기를 배양하는 방법이 바로 호연지기였다.
홍량호는 육경에 기준을 두고 선진 전한의 문장이 가장 근고하다고 보았다. 先秦 前漢 및 唐宋 작가에 대해 학문을 기준으로 비평한 그는 사마천보다는 가의를 가장 높게 평가하였다. 가의가 서한 고문을 창도했다고 본 그는 『가자수언』을 편찬했으며 그의 글쓰기를 추종하였다. 서한시대 재주와 학문을 두루 갖추고 체용을 겸비한 유일한 학자로 가의를 꼽고는 서한시대 최고의 작가로 평가하였다.
이러한 홍량호의 고문론은 도학가의 문학이론과 진한고문가의 이론을 절충한 특징이 보인다. 이는 진한고문가와 당송고문가의 양대 흐름에서 벗어나 고문의 전범을 육경에 두고 경세치용의 실학적 글쓰기를 위한 새로운 고문이론이라고 할 수 있다.

영어초록

Igye(耳溪) Hong Ryang-ho(洪良浩)(1724-1802) was a writer who belonged to Young Doctrine and was active during the reign of King Yeongjo and King Jeongjo. Hong Ryang-ho was a Gwan-gak Writer who studied under Jeochon Shim Yook and served as Yanggwandaejehak(兩館大提學), but left many writings through the practical writing of pragmatic statecraft. He pursued wide knowledge, seeking truth from facts, ranging from classical studies to Chinese characters to geography. He put the foundation of learning to classical writing(經術), and divided it into substance(體) and function(用). At the same time, he explained the principle of the nature(性理) as substance and political affairs(政事) as function, and stressed the need for a broad knowledge of history and literature to ensure substance and function to work smoothly.
Behind his practical writing lies a unique theory of literature. Researchers have reviewed this in terms of literature, but this paper analyzed it in terms of his theory of ancient scripts. It was because Hong Ryang-ho was not just a prose writer, but a writer who pursued ancient style writing.
He defined writing as reason attached to image and manifestation of the Way, and explained writing in a broad sense. He divided sages’ writings into two types: practicing the Way(行道) and propagating the Way(傳道), and advocated writing to express harmony through studies and to fulfill change of things. He declared that fine writing should universal truth, and pursued writing that could bring light to truth publicly in the world through deep learning.
He also defined writing as process(經緯) and saw it as fine writing only when the way and the spirit was entangled. He diagnosed the flow of ancient scripts based on the way and the spirit, and found Six Classics as a model where the way and the spirit was entangled. He considered the writings of Qin/Han and Tang/Song Dynasties short of perfection of the way and the spirit. Therefore, he emphasized the cultivation of the spirit, saying that writing is impossible without the spirit as process(緯) despite appreciating the way as rule. He presented Great Spirit as a method of cultivating the spirit.
Hong Ryang-ho saw the writings of the Former Qin and the Former Han most solid, based on the Six Classics. He criticized the writers of the Former Qin, the former Han, and Tang and Soong Dynasties based onacademic standards, giving Ga-ui the highest rating over Sima Qian. Hong Ryang-ho believed that Ga-ui had advocated ancient scripts of West Han, compiled the book 『"Gaja Su-eon』 and followed his writing. He regarded Ga-ui as the only scholar who had both talent and scholarship, also with both substance and function, and evaluated him as the best writer in the Seo Han Period.
Hong Ryang-ho's theory of ancient scripts is characterized by a compromise between the literary theory of moral scholars and the theory of ancient script scholars of Qin and Han. This is a new theory of the practical writing of pragmatic statecraft, with the model of ancient scripts in Six Classics, away from the two main trends of ancient script scholars of Qin and Han, and Tang and Song.

참고자료

· 없음