리오타르의 정의론 (Lyotard’s Theory of Justice)

서지정보

· 발행기관 : 한국현상학회
· 수록지 정보 : 현상학과 현대철학 / 68호 / 1 ~ 32페이지
· 저자명 : 이철우

초록

이 글은 거대 담론에 대한 신뢰성이 상실된 이후, 실현가능한 정의개념이 여전히 존재하는지, 존재한다면, 그것이 어떻게 구성되며, 그 조건이 무엇인지에 대해 규명하는 것을 목적으로 삼는다. 포스트모던적 정치학의 특징과 과제를 명시하기 위해서 모던적 정치학의 특징을 개관하고 양자의 차이점을 논의하였다. 모던적 정치학은 정의를 참된 재현과 동일시하는 이론으로, 플라톤의공화국이나 마르크스의 공산주의 이론에서 발견되며, 이러한 재현의 정치학은규정된 하나의 이념에 따르지 않는 자에 대한 폭력과 억압을 정당화하는 논리를 지닌다. 리오타르는 이러한 재현의 정치학 속에 도사리고 있는 폭력성과 억압성을 폭로하고 그 대안으로 분쟁과 숭고의 정치학, 즉 차이의 정치학을 내세운다. 리오타르는 정의의 개념을 ‘규정으로서의 정의’와 ‘공정으로서의 정의’로구분하고, 포스트모던적 사회에서는 거대 이야기가 파산하였기 때문에 그것에의해 지지되었던 ‘규정으로서의 정의’는 더 이상 수용할 수 없고, ‘공정으로서의정의’만이 추구해야 할 정의임을 역설한다. 보편적 정의를 인정하지 않는 리오타르에게 있어서 ‘공정으로서의 정의’는 공정함에 대한 게임을 지속할 수 있는가능성을 보장하는 과정적 정의이기 때문이다. 리오타르는 공정한 게임에서 배제된 자, 피해를 입증할 수단이 박탈된 자, 곧 희생자가 되는 경우를 분쟁이라고 언급하면서, 이러한 희생을 막기 위해서는 분쟁을 증언하고 활성화해야 한다고 주장한다. 따라서 리오타르의 논지는 언어 게임의 이질성을 인정하고 각각의게임 그리고 여기에서 이루어지는 ‘활동들’을 규정하는 규칙에 대한 합의가 존재한다면, 이 합의는 국부적이어야 하고, 단지 국부적인 합의에 이를 수 있을뿐이므로 시공 속에 한정된 논증들의 다수성을 지향해야 한다는 것이다. 때문에포스트모던적 사회에서 참된 정의는 합의와 무관한 정의를 실천하되 공정한 게임에서 배제된 자가 없을 때 실현될 수 있을 것이다. 이러한 정의는 이질성과공약불가능성을 드러나게 하고 유지시키는 숭고의 체험과 이를 통해서 가능해지는 분쟁의 증인이 되는 것에 의해 구현된다. 이것은 본고가 드러내고자 하는포스트모던적 정치의 윤곽이며 정의와 미지의 것에 대한 열망을 존중하는 이새로운 정치야말로 이 시대의 갈등과 대립을 해결할 수 있는 하나의 단서를 제공해 줄 것이다.

영어초록

This paper aims at accounting for Lyotard’s theory of justice in order to suggest the concept of a realizable justice in the postmodern society, in which a great narrative has lost its credibility, and to investigate the condition of postmodern justice. It is essential to state the character and the task of modern representative politics for the purpose of drawing the contours of postmodern politics, because the latter is presented as an alternative to the former. The modern politics which identifies justice with a true representation is found in Plato’s theory of the ideal state or Marxian communism, and it justifies the violence and the repression committed against those who don’t submit to a universal idea. In revealing the violence and the repression that lurk in the politics of representation, Lyotard suggests the politics of difference which is composed of the sublime and the differend. In comparing justice as a prescription with justice as the just, he asserts that the former cannot and is not to be accepted in consequence of bankruptcy of metadiscourse and only the latter deserves to be pursued in the postmodern society, because justice as the just is a procedural justice which aims at sustainable just games. Lyotard argues that it is inevitable to activate the differend for the sake of escaping a violence and its victims and thereby to found a concept of justice not based on an universal consensus. This paper concludes by asserting that the recognition of heterogeneity of langage games implies the abandonment of a totalitarian terror and, if a consensus is on the rule which defines each game, this consensus should be local.

참고자료

· 없음