베르그손의 생성의 존재론과 메를로－퐁티의 살의 존재론 (Bergson’s Ontology of Becoming and Merleau-Ponty’s Ontology of Flesh (L’ontologie du devenir chez Bergson et l’ontologie de la chair chez Merleau-Pont))

서지정보

· 발행기관 : 고려대학교 철학연구소
· 수록지 정보 : 철학연구 / 41호 / 315 ~ 354페이지
· 저자명 : 이소희

초록

우리는 베르그손의 『창조적 진화』에 나타난 생성의 존재론에 대한 고찰에서 출발하여 이에 대한 메를로－퐁티의 비판을 검토한다.
이를 바탕으로 베르그손의 생성의 존재론과 메를로－퐁티의 살의 존재론을 비교하면, 첫째, 이들은 ‘생명의 약동(élan vital)’과 ‘세계의 살(chair du monde)’이라는 존재 내부적인 원인을 통해 존재의 생성과 표현이 이루어지는 공통점을 지니고 있다. 둘째, 베르그손에게 존재의 생성은 잠재적인 것으로부터 현실적인 것의 현실화로 이루어지고, 메를로－퐁티에게 존재의 표현은 보이는 것과 보이지 않는 것으로 존재가 이중화된다. 셋째, 베르그손과 메를로－퐁티의 존재론에서 존재가 이렇게 생성되고 표현되는 이유는 ‘차이’와 세계의 살을 통한 ‘연루(connivence)’가 존재의 생성과 표현을 이끌기 때문이다.
이로부터 베르그손과 메를로－퐁티의 존재론은 존재의 일의성(univocité)에 바탕을 둔 내재적 존재론에 속한다는 결론을 이끌어낼 수 있다.

영어초록

Starting from an inquiry into the ontology of becoming in Henri Bergson’s Creative Evolution, we look into Maurice Merleau-Ponty’s reviews on it.
Based on this, let us compare Bergson’s ontology of becoming and Merleau-Ponty’s ontology of the flesh.
First of all, they both see the becoming and expressing of the Being are made through the inner causes ; élan vital and flesh of the world.
Secondly, Bergson’s becoming of the Being is actualized from the virtual to the actual and Merleau-Ponty’s expression of the Being is twofold ; the visible and the invisible.
Lastly, the reason why the Being is made and expressed in Bergson and Merleau-Ponty’s ontology in that way is that the difference and complicity through ‘flesh of the world’ lead the becoming and expression of the Being.
From these points, it can be concluded that the ontology of Bergson and Merleau-Ponty belong to immanent ontology based on the univocity of Being.
(Nous avons notre point de départ dans l’ontologie du devenir chez Bergson en particulier dans L’évolution créatrice. Ensuite nous prenons en considération la critique de Merleau-ponty à propos de l’ontologie bergsonnienne.
Sur cette base, nous nous essayons à comparer l’ontologie du devenir chez Bergson avec celle de la chair chez Merleau-Ponty. Tout d’abord, elles ont commun la raison immanente à l’Être comme élan vital de Bergson et comme chair du monde de Merelau-Ponty qui provoquent le devenir autant de l’expression de l’Être. Deuxièmement, le devenir dans l’ontologie de Bergson s’actualise du virtuel à l’actuel. De même, l’expression de l’Être dans l’ontologie de Merleau-Ponty se dédouble dans le visible et dans l’invisible. Car la différence dans l’ontologie de Bergson, ainsi que la connivence par l’intermédiaire de la chair du monde dans l’ontologie de Merleau-Ponty donnent lieu au devenir et à l’expression de l’Être.
Nous sommes donc amenés à conclure que toutes les deux ontologies appartiennent à la même ontologie immanente fondée sur l’univocité de l’Être.)

참고자료

· 없음