존재론적 차이와 존재론적 분리(2): 대승기신론으로 본 하이데거와 레비나스의 존재이해 (Ontological Difference and Ontological Separation(2): Heidegger’s and Levinas’s Understandings of Being, viewed in the light of The Awakening of Faith in the Mahȃyȃna)

서지정보

· 발행기관 : 한국현상학회
· 수록지 정보 : 현상학과 현대철학 / 78호 / 179 ~ 214페이지
· 저자명 : 김상록

초록

본 논문은 하이데거와 레비나스의 존재이해의 차이를 존재론적 차이대(對) 존재론적 분리라는 문제틀 속에서 접근하는 작업의 두 번째 시도로서, 이번에는 불교의 조명을 통하여 문제의 차이를 해명한다. 이를 통하여 얻은 결과는 크게 두 가지다. 첫째, 존재의 문제와 관련하여 레비나스가 하이데거의 존재와 시간에 가한 비판은 불심(佛心)의 발로라 해도 무리가 없다. 그리하여 삶의 고통과 그로부터의 해탈, 그리고 무아론과 연기설 등, 불교의 근본적 가르침과 깊이 공명하는 것은 하이데거의 존재론적 차이라기보다는 레비나스의 존재론적 분리이다. 둘째, 레비나스의 성찰은 불교의 전통을 쇄신하는 데 이바지할수 있다. 그의 존재론적 분리는 불교적 사태의 존재론적 의미를 깊이 있게 밝혀주고, 그의 현상학적 연출기법은 대승기신론의 삼세론에 대한 이해를 구체화⋅ 심화시켜 주는 한편, 그의 침전론은 불교가 정신분석과 같은 현대 담론과도 회통할 수 있는 지점 또한 시사한다.

영어초록

Second part of my work for addressing the difference between Heidegger’s and Levinas’s understandings of Being in terms of <ontological diffrence vs ontological separation>, this paper tries to elucidate this difference in the light of buddhism. It results from this attempt two things. First, it is not an exaggeration to say that Levinas’s critique on Heidegger in regard to the question of Being derives from a buddhist mind. It is not Heidegger’s ontological difference, but rather Levinas’s ontological separation, that resonates profoundly with fundamental buddhist theories such as on pain of life, nirvana, anātmana, nidānas, etc. Second, Levinas’s meditations can contribute to an innovation of buddhist tradition. His ontological separation reveals the ontological significations of buddhist state of affairs; his mise en scène offers us a concrete understanding on buddhist scriptures such as The Awakening of Faith in the Mahȃyȃna; his theory of hypostasis suggests to the buddhism a path that leads to a productive dialogue with other contemporary discourses like psychoanalysis.

참고자료

· 없음