이종성 박사의 섭리론과 예정론 (The doctrine of providence and predestination of Dr. Jongsung Lee)

서지정보

· 발행기관 : 한국개혁신학회
· 수록지 정보 : 한국개혁신학 / 47권 / 128 ~ 157페이지
· 저자명 : 김지훈

초록

이 논문은 이종성 박사의 섭리론과 예정론의 내용과 의미를 드러내고 그 특징들을 정리하는데 있다. 이종성 신학의 신론 속에서 비중을 차지하고 있는 주제는 섭리론이다. 이종성은 섭리론을 통하여 하나님의 절대주권과 은혜의 절대성을 드러내고자 하였다. 이에 비하여 예정론은 신론에서 독립된 자리를 갖지 못한다. 예정론은 하나님의 창조주성과 절대성을 강조하는 보조적 역할을 한다. 이종성의 섭리론과 예정론은 창조주 하나님에게서 그 의미를 찾는데, 예정과 섭리는 창조주 하나님께서 자신의 사역을 성취하시는 일이기 때문이다. 창조주 하나님의 섭리는 우주적인 통치와 구원을 내용으로 한다. 여기서 그는 ‘오직 하나님께 영광’이라는 종교 개혁의 정신을 강조하고 있다. 그의 섭리론과 예정론에는 몇 가지 특징이 나타난다.
먼저 그는 섭리, 예정에서의 문제가 되는 ‘하나님의 의지와 인간의 자유 의지의 관계’에 대하여 다루며, 그는 하나님의 절대주권을 강조하는 칼빈주의와 인간의 의지를 강조하는 웨슬리주의의 대립을 극복하고자 시도한다. 그러나 이 시도는 획기적인 대답을 주지는 못하며 개혁파 신학의 보편적인 이해에 머무르고 있는 것으로 보인다. 둘째로 이종성은 역사적으로 논쟁이 되어 왔던 만인구원설에 대하여 다루며, 이에 대하여 긍정적인 평가를 내린다. 그는 개혁 교회의 전통이 제한구원론이기는 하지만, 성경을 창조신학적인 입장에서 볼 때 만인구원론적인 이해가 있다고 결론 내린다. 셋째로 이종성은 예정의 윤리적인 측면을 강조한다. 그는 예정론과 윤리가 상호보완적이라고 말한다.
그러나 이종성의 예정론은 그가 신앙의 모범으로 생각하는 아우구스티누스, 칼빈, 바르트의 이해에 비하여 크게 축소되어 있다. 그의 예정론은 섭리론을 뒷받침하는 보조적인 교리로 축소되었으며, 위의 세 신학자에게서 보이는 예정론의 교회론적인 이해가 나타나지 않는다. 또한 종교 개혁자들과 바르트에게서 나타났던 electio in Christo 와 같은 그리스도론적 예정론의 이해가 없다. 이것은 이종성에게서는 섭리론이 전면에 나타나며, 예정론이 전통적인 개혁 교회의 이해 보다 축소되었다는 사실을 보여준다.

영어초록

The purpose of this article is to show and to organize characters of Dr. Jongsung Lee’s ‘the Doctrine of providence’ and ‘the Doctrine of predestination.’ The doctrine of providence was an important issue in his doctrine of God. He tried to reveal God’s absolute sovereignty and Grace’s absoluteness through the doctrine of providence.
In comparison, his doctrine of predestination played a subsidiary role as emphasizing on God’s sovereignty and on being God as Creator. I believe that his doctrine of providence and predestination was based on the Creator God. Because he insisted that Creator God uses ‘predestination’ and ‘providence’ for achieving His purpose. The providence of Creator God has an intention of universal sovereignty and salvation. And he highlighted a reformed spirit as ‘soli Deo gloria.’
There are some noteworthy features in his doctrine of providence and of predestination.
First, Dr. Lee ranged over ‘the relation between the God’s will and man’s free will’ which is one of the traditional questions. He tried to overcome confrontation between Calvinism as focusing on Absolute sovereignty and Wesleyanism stressing man’s will. But he did not give a new answer. His explanation repeated Calvinists’ understanding.
Second, he mentioned universalism which is an issue that has been debated over long time and made a positive evaluation of it. He told that the reformed church’s tradition has been the particularism. But he concluded that the tradition is the universalism, when we read the Bible in a creation-theological aspect.
Third, Dr. Lee focused on predestination’s ethical aspect. He believed that the doctrine of predestination and the ethic are complementary.
However, an influence of his predestination was reduced than Augustine’s, Calvin’s and Barth’s, though he respected them as standards of theology.
His predestination became an assistant theory for supporting the doctrine of providence. The ecclesiological understanding of predestination as ‘the church as the elect of God’ was shown in the above mentioned three theologians, but is not shown in him. The relation between Christ and predestination – electio in Christo – was shown in the theology of reformers and Barth. But it is not shown in his, too. It showed that Dr. Lee, Jongsung put the doctrine of providence in the center of his theology instead of the doctrine of predestination.

참고자료

· 없음