새로운 하이드록시아파타이트 Block을 이용한 후방 요추체간 유합술 - 금속 및 PEEK cage와의 비교 - (Posterior Lumbar Interbody Fusion Using New Hydroxyapatite Block - Comparison with Metal and PEEK Cages -)

서지정보

· 발행기관 : 대한척추외과학회
· 수록지 정보 : 대한척추외과학회지 / 16권 / 4호 / 243 ~ 250페이지
· 저자명 : 정재윤, 이춘기, 이재협, 공창배, 염진섭, 박건우, 문혁주, 장봉순

초록

연구계획: 후향적 연구
연구목적: Hydroxyapatite block을 사용해 시행된 후방 요추체간 유합술(PLIF)의 1년 결과를 금속 및 PEEK cage를 사
용한 경우와 비교하였다.
대상 및 방법: 2006년 이후 본 정형외과학교실에서 hydroxyapatite block을 사용하여 PLIF을 시행 후 1년간 관찰한 27
례를 대상으로 같은 시기에 시행된 PLIF에서 금속 cage를 사용한 13례 및 PEEK cage를 사용한 13례와 비교 하였다.
수술 전 및 술 후 요통 및 하지 방사통의 정도(Visual analog scale, VAS), 요통 기능장애 척도(Oswestry disability index,
ODI), 요천추부 기립상 전후방 및 측방상 단순 X-ray 영상에서 PILF시 추체간 높이 변화와 cage 및 척추경 금속나사
못 주변의 halo sign 유무를 비교하였다.
결과: 요통에 대한 평균 VAS은 HA block, 금속 cage, PEEK cage를 사용한 각 군의 수술 전 7.5, 8.3, 6.2에서 수술 후에
는 3.3, 2.9, 4.8으로 각각 개선되었고, HA block 및 금속 cage를 사용한 군은 통계적 유의성을 보이고 있었다(Wilcoxon
검정, P<0.05). 하지 방사통에 대한 평균VAS은 수술 전 7.9, 8.3, 8.5에서 수술 후에는 각각 3.5, 3.1, 3.9으로 개선되었
으며, 각군에서 수술 전과 후를 비교한 것에서 모두 통계적 유의성이 있었다(Wilcoxon검정, P<0.05). ODI에서는 수술
전 각각 60.3, 51.2, 53.8에서 수술 후에 30.5, 24.9, 29.7로 향상되었으며, 모든 군에서 통계적 유의성이 있었다(Wilcoxon검정,
P<0.05). 금속 나사못과 cages 주변의 halo sign에 대한 관찰에서 금속나사못 주변에 2 mm이상의 halo sign은
관찰되지 않았고, cage 주변에 1 mm이상의 halo sign은 관찰되지 않았다. HA block의 파손으로 인한 붕괴는 없었고
HA block을 사용한 경우 국소골 이외의 추가적인 골이식은 필요치 않았다. 세 군 사이에서 술 전과 술 후 VAS의 차
이와 ODI의 차이, 유합부 간격의 차이는 통계적 유의성이 없었다(일원배치 분산분석, P>0.05).
결론: HA block을 사용한 결과는 금속 및 PEEK cage를 사용한 군과 비교한 추시결과에서 뒤지지 않고 만족스러운 것
이라 할 수 있겠으며, HA block의 취성이 상대적으로 높으나 파손은 없었다.

영어초록

Study Design: This is a retrospective study
Objectives: This study compared the clinical outcomes of posterior lumbar interbody fusion (PLIF) using hydroxyapatite blocks
with PLIF using a metal or poly-ether-ether-ketone (PEEK) cage.
Summary of the Literature Review: There are few reports on the clinical outcomes of PLIF using a hydroxyapatite block for
treating lumbar degenerative disease.
Materials and Methods: The 27 PLIF cases (62 units, HA block) that were followed up for 1-year were compared with 13 cases
using a metal cage and 13 cases using a PEEK cage. Pedicle screw fixation was performed for all the cases. If the local bone is
deficient, then an additional bone graft with autogeous iliac bone or bone substitute was used. The visual analog scale(VAS) for
low back pain and radiating pain, the Oswestry disability index (ODI), the intervertebral height and the halo sign around the
cages and pedicle screws were comparatively analyzed.
Results: The mean VAS score for low back pain before PLIF and using the HA block, the metal cage and the PEEK cage was
7.5, 8.3 and 6.2, respectively, and this was 3.3, 2.9 and 4.8 after PLIF (P< 0.05 with using the HA block and the metal cage
(Wilcoxon test). The mean VAS score for radiating pain before PLIF was 7.9, 8.3 and 8.5, respectively, and the VAS score was
3.5, 3.1 and 3.9, respectively, after PLIF (P< 0.05 for all cases, Wilcoxon test). For the ODI, the means before PLIF were 60.3, 51.2
and 53.8, respectively, and they changed to 30.5, 24.9 and 29.7, respectively, after PLIF (P< 0 .05 for all cases, Wilcoxon test).
On the X-ray images, there was no halo sign greater than 2 mm near the pedicle screws or greater than 1 mm near the cages
and no breakage of the HA block. No additional bone graft was needed for the PLIF using the HA block and local bone. There was no statistically significant differences among the groups (P > 0.05, One-way ANOVA).
Conclusion: PLIF using a HA block showed improvements, including the back pain, and the ODI was satisfactory and this
didn’t fall below those ODIs of using metal or PEEK cages. Although a HA block may have higher tendency to break, there
was no breakage at the 1-year follow up.

참고자료

· 없음