‘에스라 회고록’(Ezra’s Memoir)에 대한 비판적 읽기 (A Critical Reading of Ezra’s Memoir)

서지정보

· 발행기관 : 한국구약학회
· 수록지 정보 : 구약논단 / 30권 / 1호 / 141 ~ 165페이지
· 저자명 : 소형근

초록

본 연구는 구약성서 에스라-느헤미야서의 ‘에스라 회고록’ 본문(스 7-10장; 느 8장)을 통해 ‘역사적 에스라’를 찾아보고, 역사적 에스라의 신분과 그의 율법 낭독 본문을 비판적으로 살필 것이다. 그래서 아닥사스다 왕의 조서에 나오는 에스라의 “손”에 있던 ‘토라’(스 7:14)가 과연 무엇인지를 밝히고 했다. 다음은 이 논문의 결과물이다. 제사장이면서 서기관으로 유다 예루살렘에 파송된 에스라는 사독계 대제사장 후손이라고 말하기에는 어려운 결론에 도달하게 되었다. 그러나 페르시아 왕의 허락을 통해 유다 예루살렘에 온 에스라의 역사성에는 문제가 되지 않아 보인다. 다리오 1세 시대에 전례(우자호레스네트의 이집트 파송과 히스티애우스의 이오니아 파송)가 있었기 때문에 충분한 가능성을 열어둘 수 있다. 에스라 회고록에 나오는 아닥사스다의 조서 본문(스 7:12-26)는 아람어 대명사 접미사의 초기 표현과 후기 표현이 번갈아 나오기 때문에 저자와 편집자의 손길이 뒤섞여 있고, 페르시아 왕의 조서에서 ‘유다’가 아니라, ‘이스라엘’이라는 용어가 나오는 것은 적절하지 않으며, ‘아바르-나할라’의 1년 전체 수입의 1/3을 에스라가 요청하는 대로 주라는 조서의 내용 또한 지나친 과장이다. 또한 에스라와 함께 예후드 지방에 온 귀환자들은 스룹바벨과 함께 돌아온 골라 그룹(스 2장)의 족장 가문들과 거의 동일하다. 이는 자신들이 유다의 유일한 합법적 상속자임을 알려주려는 의도이다. 또한 에스라 9장의 에스라 기도문에는 신명기 사가의 전승과 제사장 문서의 전승을 이미 잘 알고 있는 저자가 작성했을 것으로 보인다. 에스라의 율법낭독을 다루고 있는 느헤미야 8장에는 에스라와 느헤미야로 인정할 수 없는 ‘미그달 에츠’, 즉 “나무 강단”이 나온다. “나무 강단”은 회당의 원형으로 보이며, 느헤미야 본문 또한 페르시아 말기 혹은 헬레니즘 시대로 유추할 수 있다. 끝으로 에스라의 “손”에 있던 ‘토라’는 오늘날 현재의 오경의 형태는 아니며, 미완성된 오경의 전승들, 자료들로 보인다.

영어초록

This paper is to examine the historical Ezra through the Ezra’s Memoir(Ezra 7-10; Neh 8) in the Book of Ezra-Nehemiah, and critically investigate the status of historical Ezra and his Torah reading. And it is to reveal what the Torah in Ezra’s hand(Ezra 7:14) is. So I came to the following conculsion: Ezra, who was sent to Jerusalem in Judah as a priest and scribe, came to the difficult conclusion that he was a descendant of the Zadokite high priests. However, there does not seem to be a problem with the historicity of Ezra coming to Judah and Jerusalem with the permission of the Persian king. Since there was a precedent(Udjahorresnet and Histiaeus) during the reign of Darius I, the possibility can be left open. The text of Artaxerxes' decree(Ezra 7:12-26) in Ezra's Memoir is a mixture of the hands of the author and editor, as early and later expressions of Aramaic pronominal suffixes alternate, and in the Persian king's decree the use of the term 'Israel' is inappropriate, and the content of the decree to give 1/3 of the entire annual income of 'Abar-Nahala' as Ezra requests is also an excessive exaggeration. Additionally, the golah who came to the Yehud region with Ezra are almost identical to the golah group (Ezra 2) who returned with Zerubbabel, this is intended to let people know that they are the only legitimate heirs of Judah. Furthermor, the Ezra’s prayer(Ezra 9) appears to have been written by an author who was already familiar with the tradition of the Deuteronomic tradition and the tradition of the priestly documents. In Neh 8, which deals with Ezra’s Torah reading, there is hebrew ‘Migdal Etz’(=wooden pulpit) which cannot be recognized as Ezra or Nehemiah. The “wooden pulpit” appears to be the prototype of a synagogue, and the text of Nehemiah can also be inferred to be from the late Persian or Hellenistic period. Lastly, the ‘Torah’ in the “hand” of Ezra is not in the form of the Pentateuch as it is today, and appears to be the unfinished traditions and materials of the Pentateuch.

참고자료

· 없음