고대 이탈리아에서 상품의 수송로 (The Transport Route of Goods in Roman Italy)

서지정보

· 발행기관 : 호남사학회
· 수록지 정보 : 역사학연구 / 35호 / 213 ~ 246페이지
· 저자명 : 배은숙

초록

수송 비용에 관해서는 육로 수송이 해로 수송보다 비싸다는 것이 대체적인 견해이다. 다만 단편적인 문헌에 의존하다보니 대략적인 비용만 파악하고 있을 뿐이었다. 그렇다고 하더라도 대략적인 수송 비용만으로 수송로를 결정할 수는 없다. 수송 거리와 시간, 수송 방법의 편리성이 함께 고려되어야 수익성을 평가할 수 있다.
100만 명이 거주하는 로마시가 티레니아 해에서 내륙으로 35.2㎞ 들어간 지점에 있었기 때문에 티베르 강은 로마시와 바다를 연결하는 주요 통로였다. 그러나 해로 수송에 필수적인 안전한 항구가 티베르 강 하구에 없어서 거룻배를 주로 활용하다가 오스티아에 거대한 인공 항구인 포르투스 항과 티베르 강에 내항이 건설되면서 해로 수송이 훨씬 용이해졌다. 육로 수송은 주로 소, 당나귀, 노새와 같은 동물의 힘에 의존했다. 마구가 발명되지 않아 소에게 사용하는 멍에를 당나귀나 노새에도 동일하게 사용하여 끄는 힘이 크지 않았지만 여러 개의 멍에를 사용하면 육로로도 상품 수송이 가능했다. 또 군인과 군수품을 원활하게 수송하기 위해 잘 포장되고 사방으로 나 있는 가도가 있었고, 가도마다 이정표가 있어서 육로 수송을 위한 제반 여건은 충분히 조성되어 있었다.
수송 비용과 수송 시간을 고려하면 육로보다 해로가 훨씬 유익했다. 육로의 경우 밀 1모디우스를 수송할 때 100로마마일 당 구입 가격의 36.2~54.3%가 수송 비용으로 소요되는 반면, 해로의 경우 구입 가격의 1.3%가 수송 비용이었다. 수송 시간 역시 육로의 경우 하루 평균 최소한 17로마마일(25.2㎞) 이상, 일반적으로 24~30로마마일(35.5~44.4㎞)을 움직이는데 반해, 해로의 경우 하루 평균 92.5~333㎞를 항해할 수 있었다. 해로의 경우 난파 가능성, 해적에 의한 약탈 가능성, 겨울 항해의 어려움 등 여러 변수가 있지만 육로 역시 적은 수송량, 도적에 의한 약탈 가능성이라는 약점이 있으므로 수송 방법과 비용, 시간을 모두 고려하면 해로 수송을 선호하는 것이 당연했다. 다만 이탈리아의 모든 지역이 강이나 바다를 끼고 있지 않으므로 강이나 바다로 가기까지, 내륙의 시장까지 가기 위해서는 수송 비용이 비싸고, 느리더라도 육로를 이용할 수밖에 없었다. 해로 아니면 육로를 선택하는 것이 아니라 여건에 따라 해로와 육로를 모두 이용했다.

영어초록

Transport over land was much more expensive than transport by sea. While the cost of sea transport was 1.3 denarius, the cost of land transport was 36.2~54.3 denarius per 100 Roman mile. Although we have to think over the costs transported goods to a harbour, the risk of a sea route, the possibility of a shipwreck, and the misfortune of being robbed of goods by pirates in the case of sea transport, sea transport was more profitable than land transport.
The time of transporting goods by sea was much more quicker than land transport. Under favourable wind conditions the ancient vessels could navigate 333km in a day, but if they were working against the wind, they could sail 92.5km at a minimum. In the case of land transport, the time of transporting was various in accordance with the weight of burden. Animals could draw to 108km per day at a maximum, but when they transported a heavy, or bulky goods such as marbles, grain, wine, and oil, they moved to 25.2km at a minimum, to 44.4km on the average. And aspect to the transport capacity, land transport could not be compared with sea transport. When Romans attempted to transport by land the goods that could load in a vessel, they had to prepare for hundreds of carts.
But whatever the weaknesses of land transport, it played an important role in the region of being distant from river, or sea, in the occasion to have to carry loads from a producing district to a harbour, and in the winter of a storm arising. When the traders and the cultivators transported heavy and bulky goods such as building materials, wine, oil, and timber from a producing center to a selling district, it was a land route that they used first of all. Therefore, sea and land transport was the concept of not mutual opposition but mutual supplementation.

참고자료

· 없음