아리스토텔레스의 ‘자제력 없음’(akrasia):문제와 맥락 (Aristotle on Akrasia: Problems and Contexts)

서지정보

· 발행기관 : 한국서양고전학회
· 수록지 정보 : 서양고전학연구 / 33호 / 125 ~ 150페이지
· 저자명 : 강상진

초록

아리스토텔레스는 ‘자제력 없음’을 회피해야 할 품성상태의 하나로 소개하면서도 구체적으로 어떻게 하면 그러한 품성상태를 피할 수 있는지에 대한 논의는 제공하지 않는다. 이것이 ‘자제력 없음’에 관한 그의 분석이 보여주는 노력과 공에 비하면 결론이 허망하게 들리는 이유 중의 하나일 수도 있다. 하지만 ‘자제력 없음’은 아리스토텔레스적인 문제와 맥락을 넘어 다른 관점과 보다 넓은 이해를 산출한 전통을 가지고 있다. 아리스토텔레스의 ‘자제력 없음’에 관한 논의를 평가할 때 이 넓은 전통의 배경과 이해를 무반성적으로 아리스토텔레스에 적용할 경우, 우리는 적지 않은 혼란에 빠지게 된다. 논문은 ‘자제력 없음’의 문제와 관련해서 아리스토텔레스 고유의 문제와 맥락을 보다 넓은 전통으로부터 구별하는 데 도움을 줄 세 가지 논점을 토론한다. (1) 아리스토텔레스의 ‘자제력 없음’은 모든 인간이 보편적으로 경험하는 일상적 문제가 아니라 소수의 사람에게서 발견되는 하나의 품성상태이다. (2) 아리스토텔레스의 ‘자제력 없음’은 그 자체 원인을 찾아 설명해야 할 무엇(explanandum)이 아니라 몇몇의 사람들에게서 발견되는 실천적 삼단논법의 실패 현상을 설명하기 위한 설명항(explanans)이다. (3) ‘자제력 없음’은 인간 안에 있는 최선의 것인 ‘원리적 출발점’이 보존되어 있는 것으로 ‘반쯤만 나쁜’ 품성상태로서 원칙적으로 치료될 수 있는 것이지 본성의 근본적 결함으로 은총의 전면적 개입이 없이는 치료될 수 없는 것이 아니다. 보다 넓은 전통과 분명하게 구별되는 아리스토텔레스의 고유의 문제와 맥락을 정확하게 이해하면, 그의 분석에서 느꼈던 허망한 느낌을 해소할 방향을 잡을 수 있다.

영어초록

Aristotle begins his discussion of akrasia (weakness of will) with the remark that it is one of the moral characters to be avoided. Nevertheless he seems not to discuss in which way the akrasia could be avoided. It may be one of the reasons why Aristotle’s discussion of the problem looks disappointing. However, the problem of akrasia has established a long and far‐reaching tradition with different conceptions and broader understandings than Aristotle’s own. To bring the understandings and assumptions of this broader context into the evaluation of Aristotle’s discussion of akrasia uncritically may produce some difficulties. This article discusses three points that help us distinguish Aristotle’s own problems and contexts from the understanding of broader tradition. (1) Aristotle’s akrasia is not a problem that all men universally experience everyday. It is a rather a character (hexis) to be found in the minority. (2) Aristotle’s akrasia is not a phenomenon that needs a further explanation for its cause. It provides rather an explanation of why in some people the practical syllogism does not work. (3) Aristotle’s akrasia is not a fundamental flaw of human nature that can be only cured by the divine grace. As a character that preserves still the highest part of man, the fundamental principle (arche), akrasia is curable in principle, and lies within the range of possible human nature. Understan ding precisely Aristotle’s own problems and contexts in his discussion of akrasia, may contribute to finding out the direction, in which the seemingly disappointing feature of his discussion could be dissolved.

참고자료

· 없음