주비 선야 혼천, 고대의 언천체자(言天體者) 3가 다시 보기 - 천체력 기년원리 궁구 과정의 첫 번째 발걸음【3/3】 - (The Review on the Three Expert Groups of Zhōu-Bì(周髀), Xuān-Yè(宣夜) and Hún-Tiān(渾天) That Developed Cosmology in the Ancient East - The First Step to Investigate the Tiāntǐlì(天體曆) Year-Marking Principle)

서지정보

· 발행기관 : 한국동서철학회
· 수록지 정보 : 동서철학연구 / 92호 / 53 ~ 84페이지
· 저자명 : 서정화

초록

본 글은 고대 천체기년력 형성 원리 고찰의 필요성에 따른 논의이다. 고전에서의 관련 자료들에 대한 분석 과정을 통해서, 고대의 개천(蓋天)⋅선야(宣夜)⋅혼천(渾天) 등의 세 전문가 집단[3家]에서 진행된 천(天)에 대한 논의의 실체를 탐구하여 보았다.
개천가는 『주비산경』이라는 그들 경전의 이름을 따서 주비가라고도 일컫는다. 그들이 ‘일월오성의 순천(順天) 좌선(左旋)운행’을 주장하였다고 알려져 있지만, 실상은 혼천가의 그것과 다름이 없다. 개천가에서의 천체운행에 대한 대표적인 예시로서 ‘개미와 맷돌 이야기’가 오랫동안 회자되어 온 것 역시, 그들 본연의 것이 아니었음을 확인하였다.
선야가들의 주장이라고 하는 우주의 기(氣) 구조론은 혼천설에서도 반영되어 있는 것이다. 본 논의에서는 그에 대해, 한대에 유행하였던 기론(氣論)이 그 두 설을 추구한 각각의 학자들에게 흡수된 것이라고 추정하였다. 한대나 지금 현재도 선야설에 대한 분명한 실체는 존재하지 않는다.
혼천가는 황도대 성수 분도의 산출을 직접 진행할 수 있는 능력의 확보와 더불어, 천구(天球)를 상정한 보다 진화된 천체 이해가 추가되었다. 혼천은 주비의 이론과 서로 상대적⋅경쟁적 관계에 있던 것이 아니라, 시대적인 선후 관계 속에 있던 것이었다.
마지막 논의로서, 『한서』 「율력지」의 기록에 남아 있는 BC.450년경의 황도대 성수 분도 산출 값은, 그 시기에 중국이 아닌 외부로부터 유입된 자료였을 것으로 추정하였다. 아울러 중국의 ‘언천체자 3가’에 대한 관점의 외연을 넓힐 수 있는 논의를 소개하였다.

영어초록

This paper is a study conducted out of the need to consider the principles of the ancient Oriental Tiāntǐlì(天體曆: a calendar made with the sidereal period of Jupiter and the Sun) year-marking system(紀年). Through the analyzing process into the relevant data in the classics, the true nature of the discussion on the universe developed by the three ancient expert groups, that is, the Gài-tiān(蓋天: cosmography with the cover-shaped sky over the flat earth) school, the Xuān-yè(宣夜) school, and the Hún-tiān(渾天: cosmography with the ball-shaped sky surrounding the earth) school, was examined.
The Gài-tiān(蓋天) school is also called the Zhōu-bì(周髀) school, named after their scripture Zhōubì-Suànjīng(『周髀算經』: an astronomical calculation book written in ancient China). It is known that it argued that the Sun, the Moon and five stars rotated from the left(This is to say the east direction.) to the right(This is to say the west direction.) following the direction of the sky’s movement, but actually, it was not different from the Hún-tiān(渾天) school. Regarding that the story of an ant and a millstone has been told often as a representative example of the movements of heavenly bodies of the Gài-tiān(蓋天) school for a long time, the concept has also been proved not to belong to it originally.
The theory that the structure of the universe consists of qì(氣: the power as the origin in the formation of all creatures in Oriental philosophy), which has been said to be the argument by the Xuān-yè(宣夜) school, was reflected to the Hún-tiān(渾天) theory as it was. With regards to which, I have assumed that the discussion of qì(氣), that was a trend in Han(漢) Dynasty, was accepted by each scholar who approved those two theories. Both in the Han Dynasty and in the present, there is no clear substance of the Xuān-yè(宣夜) school and its theory.
The Hún-tiān(渾天) school secured the ability to directly calculate the angle of the Chinese zodiac constellations, and moreover, added more advanced understandings of the celestial bodies under the assumption of the ball-shaped sky. The Hún-tiān(渾天) school can be said to have had a historically preceding-following relation with the Zhōu-bì(周髀) school rather than a relative and competitive relation.
Lastly, the calculated angle of the zodiac constellation around BC.450 in the record of the Volume of Lǜ-lì-zhì(「律曆志」) in Hànshū(『漢書』) has been estimated to be the data not created by China itself, but introduced from outside of China. Furthermore, the discussion to help expand the scope of the viewpoints on the three expert groups that developed their own cosmology, which have been said to have done activities in ancient China, was introduced.

참고자료

· 없음