비정밀 확률주의자의 딜렘마: 몇 가지 해명 (A Dilemma for the Imprecise Probabilist: Several Clarifications)

서지정보

· 발행기관 : 서울대학교 철학사상연구소
· 수록지 정보 : 철학사상 / 76호 / 119 ~ 157페이지
· 저자명 : 김남중

초록

글쓴이는 이전 논문에서 비정밀신념도상태의 갱신법칙과 관련하여 어떤 딜렘마를 지적하였다. 한편으로 이른바 일반적 조건화라는 규칙을 특정한 사례에 적용하면 직관적으로 보아 어떤 새로운 증거도 획득되지 않았음에도 불구하고 신념도상태의 희석이 발생하는 듯하다. 또 한편으로 이른바 일반화된 역동적 케인즈주의 모형이라는 갱신규칙을 그 사례에 적용할 경우, 그런 변화를 정당화할 만큼 강한 증거가 주어지지 않음에도 불구하고, 신념도상태의 과도한 정밀화가 일어난다. 몇몇 비판자들은 첫 번째 문제가 사실은 전혀 문제가 아닌데 왜냐하면 위에 언급한 사례에서는 사실 새로운 증거가 제공되기 때문이라고 주장한다. 이 논문의 목적은 이 주장이 틀렸으며 그 사례 속의 인식 주체는 어떤 새로운 증거도 획득하지 못한다고 논할 것이다. 글쓴이의 논의가 성공적이라면 그것은 비정밀신념도 이론틀을 위한 완전히 새로운 갱신규칙을 찾아내거나 아니면 그 이론틀을 포기해야함을 뜻할 것이다.

영어초록

In my earlier paper, I pointed out a certain dilemma concerning how to update an imprecise credal state. On one hand, if we apply the so-called generalized conditioning to a particular example, then the agent’s credal state will be dilated despite the lack of new evidence. On the other hand, if we apply the so-called generalized dynamic Keynesian model to the same example, then an excessive sharpening occurs although the given agent receives no evidence strong enough to justify such a change. In response, several opponents claimed that the first horn is not really a problem because in the mentioned example, a piece of new evidence is actually acquired. The purpose of this paper is to show that they are wrong; in fact, the agent in that example does not acquire any new evidence. If my discussion turns out to be successful, it will mean that either we need to find a totally new updating principle or we should give up the imprecise credence framework.

참고자료

· 없음