가설의 그럴듯함과 배경 정보 (Likelihood and Background Information)

서지정보

· 발행기관 : 한국분석철학회
· 수록지 정보 : 철학적 분석 / 42호 / 57 ~ 71페이지
· 저자명 : 전숭현, 김명석

초록

사격분대가 사형수를 향해 총을 쏘려 한다. 사격분대가 사형수를 죽일 의도로 사격한다면 사형수가 죽을 가능성은 99%고 살릴 의도로 사격한다면 사형수가 살아남을 가능성은 99%다. 사격분대는사격했고 사형수는 살아남았다. 사격분대 논증에 따르면 사형수 자신이 살아남았다는 증거는사격분대가 자기를 죽일 의도로 사격했다는 가설보다 자기를 살릴 의도로 사격했다는 가설을더 뒷받침한다. 우리 우주의 여러 상수들은 우리가 생길 수 있도록 미세 조정되어 있다. 미세조정논증에 따르면, 우리 우주의 상수들이 미세 조정되어 있다는 증거는, 우리 우주가 가능한 우주들전체 가운데 우연히 하나가 뽑히는 과정을 거쳐 실현되었다는 가설보다 우리 우주가 미세 조정된우주들만 골라지는 과정을 거쳐 실현되었다는 가설을 더 뒷받침한다. 엘리엇 소버는 사격분대논증과 미세조정 논증을 우도의 법칙 곧 그럴듯함의 법칙을 써서 재구성하면서 배경 정보를 충분히 고려해야 한다는 점을 지적한다. 그에 따르면 배경 정보들을 반영하여 두 논증을 재구성할경우 두 논증은 둘 다 오류를 저지르고 있다. 이 글에서 우리 주장은 그럴듯함의 법칙을 사용할때 아무 정보나 무턱대고 배경 정보로 반영하면 안 된다는 점이다. 때때로 우리는 더 많은 내용을담고 있는 정보로부터 추론된 정보를 마치 주어진 증거인 양 사용할 때가 있다. 하지만 이 경우더 많은 내용을 담고 있는 원래 정보를 가설들의 배경 정보로 삼아서는 안 된다. 왜냐하면 그럴경우 더 적은 내용을 담고 있는 증거는 주어진 가설들 모두에 중립 증거가 돼버리기 때문이다. 이 교훈을 고려하여 사격분대 논증과 미세조정 논증을 다시 구성한다면, 두 논증에 대한 소버의비판이 오히려 오류를 저지르고 있다는 사실이 드러난다.

영어초록

A firing squad is about to shoot a condemned criminal. If the firing squad shoots with the intention to kill the criminal, he would die with a 99% chance.
If the squad shoots with the intention to save him, he would survive with a 99% chance. The firing squad fired and the criminal survived. Does the evidence that the criminal survived support the hypothesis that the firing squad intended to save the criminal? The firing squad argument answers “yes” to this question. Many physical constants in our universe are fine-tuned for our existence. Does the evidence that the constants are fine-tuned support the hypothesis that our universe was realized by the process which made only fine-tuned universes to be selected? The fine-tuning argument answers “yes” to this question. Elliott Sober reconstructs both arguments through the law of likelihood, pointing out that background information should be considered when using the law of likelihood. If we reconstruct the arguments taking into account background information that Sober suggests, both arguments seem to be wrong. However, when using the law of likelihood, we should not blindly reflect all information as background information. Sometimes, we use information inferred from the evidence that contains more content as if it is another evidence. In this case, however, the evidence containing more content should not be used as background information. For then the evidence containing less content becomes neutral to all the hypotheses given. If we reconstruct the firing squad argument and the fine-tuning argument reflecting this lesson, it turns out that Sober’s criticism of the two arguments is in error.

참고자료

· 없음