부재 인과의 무분별한 증식의 문제와 해법들 (Causation by Omission, its Problems, and Solutions)

서지정보

· 발행기관 : 한국분석철학회
· 수록지 정보 : 철학적 분석 / 27호 / 59 ~ 80페이지
· 저자명 : 김성수

초록

‘부재 인과의 무분별한 증식의 문제’는 부재 인과를 인과의 한 유형으로 받아들이면 원인이 아닌 수많은 부재마저도 원인으로 받아들여야 하는 문제이다. 이 논문에서는 상식과 과학을 포괄하는 다양한 분야에서 발견되는 부재 인과의 주장을 수용하면서 이 문제를 해결하고자 하는 세 가지 접근법을 비판적으로 논의한다. 물리적 과정 인과론 접근법은 부재 인과 자체를 거부하면서도 부재 인과의 주장을 실제 상황과 반사실적 상황에서의 물리적 과정과 상호 작용으로 분석한다. 하지만 이 접근법은 인과관계에 대한 과학적 이해에서 중요한 역할을 하는 인과 메커니즘에 대한 정확한 분석을 제공하지 못하며 또한 부재 인과의 주장을 무분별하게 수용해버린다. 인과 비례성 원칙을 사용한 접근법은 무분별한 증식의 문제를 어느 정도 제어할 수는 있지만 상식적 부재 인과의 경우를 수용하지 못할 뿐만 아니라 명백히 원인이 아닌 부재 역시 원인으로 인정한다. 마지막으로 정상적 부재와 비정상적 부재의 구분에 근거한 접근법은 정상적으로 발생해야 할 사건의 부재는 원인이지만 그렇지 않은 부재는 원인이 아니라고 주장한다. 하지만 이 접근법은 정상이라는 불분명한 개념을 사용한다. 이러한 한계를 극복하기 위하여 정상적 부재를 기능의 개념에 의거하여 이해할 수 있는지 살펴보고 기능의 개념에 의거하여 부재 인과의 무분별한 증식의 문제를 해결하기 위해 요구되는 것이 무엇인지 논의한다.

영어초록

We do not treat all omissions the same: Some omissions are causes, while others are not. However, our ‘standard’ theories of causation say that if some omissions are causes all omissions are causes. This is the ‘problem of the indefinite proliferation of omissions.’ In this paper, I critically examine three approaches that try to solve this problem while respecting the fact that instances of omission are found in a wide range of domains from common sense to physics. Physical process approach analyses causation by omissions in terms of physical processes and their interactions in the actual and counterfactual situations. However it fails to ‘translate’ some scientific description of mechanism, and also accommodates not only some but all omissions. Proportionality approach solves the problem to some extent. Nevertheless, on this approach, some clear cases of causation by omission turn out to be noncausal, and many omissions that are not causes turn out to be causes. Finally, normality approach appeals to the concept of being normal. The basic idea is that omissions of events that normally should occur are causes and others are not. This can solve the problem but some might find it worrisome to use the concept of being normal when a causal notion is in question. I attempt to understand normal omissions in terms of function, and examine pros and cons of this function-based analysis of causation by omission.

참고자료

· 없음