기독교 교부들의 히브리서 저자에 관한 논쟁 (Early Fathers on the Issue of the Writer of the Epistle to the Hebrews)

서지정보

· 발행기관 : 21세기기독교사회문화아카데미
· 수록지 정보 : 신학과 사회 / 31권 / 3호 / 9 ~ 43페이지
· 저자명 : 김동주

초록

초대 교회의 전반적인 견해는 히브리서 저자가 바울이라는 것이다. 로마의 클레멘스는직접 히브리서 저자를 언급하지 않으나 직후에 활동한 알렉산드리아의 판타에누스는바울이라고 주장하였다. 저자로서 바울의 위상은 동방 교회에서 먼저 확고해졌다.
알렉산드리아의 클레멘스는 바울이 저자가 된 배경에 대해 최초로 자세한 전승을 제공하였다. 그러나 터툴리아누스는 바나바가 히브리서의 저자라고 주장하였다. 그러나 이는초대 교회 전반을 살필 때 소수 의견에 속하였다. 한편 오리게네스는 바울이 히브리서신의 저자라는 주장을 수용했지만 “실제로는 오직 하나님만이 그 저자가 누구인지아실 것”이라고 언급하였다. 이와 유사한 태도는 아우구스티누스에게서도 발견된다. 다만아우구스티누스의 특이한 점은 히브리서 저작 논쟁에 별 관심을 두지 않은 것이다.
요한 크리소스토모스는 히브리서에 관련된 이슈들에 대해 가장 중심적으로 다루어져야 할 교부이다. 그는 초대교회에서 최초로 가장 종합적인 히브리서 주해를 저술하였는데 이는 후대 교회의 설교와 성서 해석에도 큰 영향을 끼치게 되었다. 그의 히브리서 해설서는 5세기에 출현하였으나 8세기까지도 가장 인기 있는 교본이었던 것이다. 그는 바울이 저자라는 확고한 입장을 견지하였고 또한 암브로시우스, 히에로니무스 등의 교부들도 바울 저작설을 지지하였다. 크리소스토모스는 바울이 자신의 이름을 서신에서 누락한 것은 적대적인 유대인들을 고려한 것이라고 지적한다. 크리소스토모스의 바울 저작설 주장은 초기 기독교에서 가장 상세하고 개연성 있는 것이라고평할 수 있다. 한편 초기 기독교의 신약 목록에서도 대체로 히브리서를 바울 서신의 범주에 포함했다. 기원후 200년경에 편집된 것으로 추정되는 베아티 파피루스(Beatty Papyrus II<P46>)는 바울서신의 목록을 담고 있는데 데 여기에는 히브리서가 바로 로마서 뒤에 위치하고 있다. 4세기의 역사가 유세비우스는 바울 서신을 “14권” 이라고 지칭하며 자신의 교회사 저술에서 이를 소개하였는데 그 목록에 히브리서를 포함했다. 유세비우스의 기술에 의하면 히브리서에 관해서는 소수의 사람을 제외하고는 당시 교회들대부분이 바울의 저술로 간주하고 있다는 것이다. 아타나시우스가 쓴 387년의 부활절회람 편지도 교회사적 의미를 가지는 중대한 문서인데 이는 완벽한 신약 정경 목록을보도하고 있기 때문이다. 여기서 그는 히브리서를 바울의 편지로 분류하였다. 이는 그교부 스스로의 분석에서 나온 분류라기보다 당시 교회가 이미 히브리서를 바울 서신중 하나로 간주하고 있음을 알리고 있는 것으로 4세기 교회의 정황을 보여주는 증거라고 할 수 있다.
히브리서 저자로서 바울의 위치가 본격적으로 재고되기 시작한 것은 로렌조 발라이후 시작된 고대 문헌에 대한 본문 비평의 시작과 에라스무스와 루터 등의 인문주의로부터 기인하였다. 16세기 이후 근대교회의 가장 위대한 인물들인 루터, 칼빈, 웨슬리조차도 저자 문제에 관하여는 상이한 견해를 표출하였다. 결론적으로 바울의 저작이거나 바울의 교훈을 받은 인물의 저작임이 분명하므로 광의의 의미에서 바울과 연관된 것으로 이해할 수 있다.

영어초록

This study is an analysis of the discussions of the early church fathers concerning the author of the Epistle to the Hebrews. More than any book in the Bible, the discussion about the authorship of this epistle was intense and varied. In the early church, the Hebrews as one of Paul's writings was supported by many early church leaders, while minority alternatives were presented. In the modern academic world, however, Paul seems to be a minority, and recent studies suggest various figures assuming the influence of Paul as the Hebrews’ author: Jude the Apostle, Paul's co-workers such as Luke or Barnabas, Philip the deacon, etc. It is known that the first church father who claimed St. Paul as author is Pataneus of Alexandria. Clement of Rome did not directly reveal who the Hebrews’ author is in his own writings. Another Clement from the city called Alexandria in the Eastern Roman Empire claimed Pauline authorship with plausible explanation about the background for omitting the writer's name in the Epistle.
Of course, the interpretation of the church fathers is not in uniform, but in diversity. Tertullian, a second century church father, doubted Paul's authorship and claimed that it belongs to one of Barnabas' writings. The argument of the Tertullian can be regarded as a minority opinion when examining the whole of early church opinions. Although Origen does not directly deny the Paul’s authorship, he said, "Only God knows who the author is". A similar attitude is also found by Augustine. Meanwhile, John Chrysostom has a great influence on the succeeding medieval Church through his preaching and commentary on the Hebrew Commentary. He maintained strongly that Paul was the writer. Moreover, the church fathers such as Ambrose and Hieronymus held the same view as Chrysostom.
Furthermore, in the lists of many the early Christian New Testament manuscripts, the Epistle to the Hebrews was generally classified and placed in the order of the Pauline epistles. Athanasius' Thirty-Ninth Festal Epistle appeared in AD 387 is a good example of the case.
Since the Renaissance and the Reformation of the Sixteenth century, scholars began to doubt the ancient views on the issue of the Hebrews.
Even Luther, Calvin, and Wesley differ one another by suggesting their own candidates on the authorship of the Hebrews. Martin Luther views it as the letter written by Apollo, but John Calvin suggests Clement. John Wesley sticks to the traditional view for the matter. In the Early Church, the title of the Epistle was simply "to the Hebrews," while in the Medieval Church "the Epistle of the Apostle Paul to the Hebrews." Nevertheless, at least, it might be regarded as a work of Paul or, at most, of one of Paul's companions. Thus, the language of "Pauline authorship" needs to be understood in a broad sense.

참고자료

· 없음