발터 벤야민의 루이 아라공 비판이 제기하는 문제들 (Les Problémes de la critique de Walter Benjamin sur Louis aragon)

서지정보

· 발행기관 : 경성대학교 인문과학연구소
· 수록지 정보 : 인문학논총 / 30권 / 131 ~ 167페이지
· 저자명 : 정의진

초록

발터 벤야민은 19세기의 파리를 매개로 서구 근대자본주의의 모더니티 및 20세기와의 변증법적인 역사적 관계를 총체적으로 규명하고자 하였다. 이러한 연구를 위한 그의 미완의 작업노트 『파사젠베르크』 및 이에 대한 발제문 「파리, 19세기의 수도」의 준비노트 등에는, 루이 아라공의 『파리의 농부』에 대한 비판적 언급들이 있다. 아라공이 전면적인 역사적 각성의 단계로 전화하지 못하고 꿈과 신화의 세계에 머물러 있다는 벤야민의 비판적 언급은, 「초현실주의, 유럽 인텔리겐치아의 최근의 스냅사진」의 초현실주의 비판, 즉 초현실주의의 마르크스주의적 정치화로의 전화를 제안한 것과도 맥을 같이 한다. 그러나 동시에 벤야민은 『파사젠베르크』 기획 초기에 아라공의 『파리의 농부』가 엄청난 지적 영감을 제공하였음을 아도르노에게 보낸 편지에서 고백하기도 하였다. 사실 벤야민의 아라공에 대한 비판적 거리두기에도 불구하고, 아라공이 『파리의 농부』를 통해 표방한 현대적 신화론은 근본적으로 사회역사적인 관점에 입각해 있다. 나아가 벤야민의 꿈과 역사적 각성 혹은 육체적 감각과 비판적 이성의 변증법, 그의 몽타주적인 글쓰기 형식 등을 아라공의 신화론 및 콜라주적인 글쓰기와 대조해 보면, 그 차이점보다는 유사성이 두드러진다. 발터 벤야민의 변증법적 이미지라는 개념은 아라공의 초현실주의적인 이미지와 그 근본 관점에 잇어서 매우 유사한 사유방식을 드러낸다. 벤야민이 초현실주의자들에게 제안한 세속적 계시 또한, 그 성격상 전적으로 마르크스주의적인 관점이라기보다는 벤야민 고유의 신학적 정치철학이 마르크스주의에 투영된 것이라고 볼 수 있다. 벤야민의 아라공 및 초현실주의 비판은, 그 비판의 쟁점들과 더불어 벤야민 자신의 사상적 변화과정 및 1920년대 말 유럽의 정치사회 상황이라는 맥락에서 이해될 필요가 있다.

영어초록

Walter Benjamin a essayé d’éclairer l’ensemble de la relation historico-dialectique entre la modernité du capitalisme européen du 19 siècle et celle du 20 siècle par le biais de Paris. Dans le Passagenwerk, la note de la préparation pour le travail, et dans le “Paris, la capitale du 19 siècle”, l’exposé du Passagenwerk, il y a des remarques critiques sur Le Paysan de Paris de Louis Aragon. Le principal des remarques critiques est la suivante : Aragon, en restant dans le monde du rêve et le mythe, n’évolue pas au stade du réveil historique. ce genre de critique se prolonge dans “Le Surréalisme, le dernier instantané de l'intelligentsia européenne” pour critiquer le surréalisme. Il y propose aux surréalistes l’évolution politique marxiste. Mais en même temps, Benjamin a avoué l’influence décisive du Paysan de Paris d’Aragon sur le projet initial du Passagenwerk dans une lettre à Adorno. Malgré la distance critique de Benjamin vis-à-vis d’Aragon, la mythologie moderne d’Aragon dans Le Paysan de Paris se base sur la perspetive radicalement socio-historique. En plus, la dialectique benjamienne entre le rêve et l’éveil historique, entre le sens corporel et la raison critique, et la forme du montage de son écriture, ont des affinités très nettes avec la mythologie moderne aragonienne et la forme du collage de son écriture. Le concept de l’image dialectique de Benjamin aussi n’est pas loin de celui de l’image surréaliste d’Aragon dans son principe. L’illumination profane que Benjamin a proposé au surréalist aussi, a un caractère spécifique de la pensée benjamienne dans son interprétation de Marx qui reflète sa propre philosophie théologico-politique. Finalement, la critique de Benjamin sur Aragon et les surréalistes peut se comprendre dans le contexte de l’évoluition de sa propre pensée et celui de la situation politique et sociale de l’Europe dans les années 30.

참고자료

· 없음