귀도 드 브레(Guy de Brès, 1522-1567)의 유아세례론 (The Doctrine of Infant Baptism of Guy de Brès)

서지정보

· 발행기관 : 한국개혁신학회
· 수록지 정보 : 한국개혁신학 / 82권 / 128 ~ 161페이지
· 저자명 : 강병훈

초록

벨직 신앙고백서는 이스라엘의 할례가 세례로 대체되었다는 기초 위에서 유아세례를 지지한다. 즉, 벨직 신앙고백서가 진술하는 유아세례의 근거는 할례가 그러했던 것처럼 하나님의 언약이다. 그런데, 그리스도께서 성인들뿐 아니라 신자의 자녀들을 위해서도 피를 흘리셨다고 고백하며 마태복음 19:14과 고린도전서 7:14을 여백에 인용하는 부분은 단순히 신자의 자녀 역시 언약 안에 포함되어 있기에 구별되었다고 설명하는 것인지, 아니면 신자의 자녀 역시 속죄함을 받았기 때문에 중생하였다고 보는 것인지 다소 모호한 점이 있다. 또한, 레위기 12:6을 인용하며 갓 태어난 아이를 위해 어린 양을 바쳤다고 진술하는 부분은 벨직 신앙고백서의 저자가 신자의 자녀 역시 중생했다고 여겼을 가능성을 암시한다.
본 논문의 목적은 벨직 신앙고백서의 진술만으로는 그 의도와 의미를 파악하기 힘든 부분을 그 저자인 귀도 드 브레의 다른 저술을 통해 드러내 보고자 하는 데 있다. 다시 말해, 본 논문의 관심은 유아세례의 근거로 중생을 가정하는 카이퍼와 같은 주장의 위험성을 지적하거나, 혹은 그에 대한 바빙크의 우려와 대응이 얼마나 적절했는지를 분석하는 데 있지 않다. 드 브레가 벨직 신앙고백서보다 앞서 작성하였던 『기독교 신앙의 무기』(Le Baston de la foy chrestienne, 1559)와 신앙고백서 작성 후에 작성하여 출판한 『재세례파의 뿌리와 기원 및 기초』(La racine, source et fondement des Anabaptistes, 1565)에 담긴 세례론을 분석함을 통해 벨직 신앙고백서 34항의 진술을 어떻게 이해할 수 있는지 논의해 보고자 한다.
드 브레의 다른 저술들을 통해 드러나는 사실은 그는 오직 하나님의 말씀을 유아세례의 근거로 삼았다는 것이다. 하나님의 말씀에 따르면 신자의 자녀도 하나님의 언약에 포함되기에 무차별적으로 세례를 베풀어야 한다는 것이다. 그러나 동시에 드 브레는 신자의 자녀를 택함 받은 백성으로 간주하고 신자의 수에 포함시킨다. 드 브레가 신자의 자녀의 중생을 가정했는지에 관한 질문은 이진논리로 대답할 수 있는 문제가 아니다. 우리는 드 브레가 질문 받지 않은 것에 대하여 드 브레의 생각을 끼워 맞출 필요가 없다. 다만 벨직 신앙고백서를 논거로 제시할 때에는 그 본문을 기록한 저자의 의도도 함께 파악하여 제시할 수 있어야 할 것이다.

영어초록

The Belgic Confession supports infant baptism on the basis that Israel’s circumcision was replaced by baptism. The rationale for infant baptism lies in the covenant of God, just as circumcision was. Simultaneously, it confesses that Christ shed his blood for the children of believers as well as for adults, quoting Matthew 19:14 and 1 Corinthians 7:14 in the margin. This, however, is somewhat ambiguous as to whether it is merely explaining that the children of believers are distinguished because they are included in the covenant or asserting that the children of believers are regenerated because they have received the atonement. Furthermore, the reference to Leviticus 12:6, stating that a lamb was offered for a newborn child, suggests that the author of the Belgic Confession may have considered the children of believers to be regenerate.
The purpose of this article is to demonstrate that the intent and meaning of the statements in the Belgic Confession cannot be determined without considering the other writings of its author, Guy de Brès. In other words, this research does not aim to highlight Abraham Kuyper’s dangers of assuming regeneration as a basis for infant baptism or to analyze the appropriateness of Herman Bavinck’s concerns and responses to him. I will discuss how the statement in paragraph 34 of the Belgic Confession can be understood by analyzing the doctrine of baptism contained in Le Baston (1559), which de Brès wrote before the Belgic Confession, and La Racine (1565), which he wrote and published after the Confession.
De Brès’ other writings reveal that, for him, the only basis for infant baptism was the Word of God. Based on God’s Word, believers’ children are included in God’s covenant and should be baptized indiscriminately. Simultaneously, de Brès considers the children of believers to be the chosen people and includes them in the number of believers. The question of whether de Brès assumes the regeneration of the children of believers is not one that can be answered by binary logic. We do not need to extrapolate de Brès’ thinking to something he was not asked. Rather, when presenting the Belgic Confession as an argument, it is crucial to be able to understand the intent of the author who wrote it.

참고자료

· 없음