두 가지 다른 행정의 니켈 티타늄 파일의 성형 성상: 표면 성상, 상아질 삭편과 도말층에 대한 예비적 비교 연구 (Shaping characteristics of two different motions nickel titanium file: a preliminary comparative study of surface profile and dentin chip)

서지정보

· 발행기관 : 대한턱관절교합학회
· 수록지 정보 : 구강회복응용과학지 / 30권 / 2호 / 121 ~ 130페이지
· 저자명 : 박소라, 박세희, 조경모, 김진우

초록

목적: Reciprocating 파일인 WaveOne과 continuous rotary 파일인 ProTaper와 ProFile로 근관 형성시 상아질 벽의 표면성상과 상아질 삭편 크기와 도말층 제거 효과를 비교하였다.
연구 재료 및 방법: 60개 단근치를 ProFile, ProTaper, WaveOne으로 성형 후 근관이 보이도록 grinding 하였다. 근관 성형 동안 상아질 삭편을 모아 건조하였다. Scanning electron microscope으로 상아질 삭편 크기와 근관 표면의 불규칙성과 도말층을 관찰하였다.
결과: 표면 함요부의 범위는 ProFile, ProTaper 그리고 WaveOne에서 150 μm, 70 μm, 그리고 80 μm의 범위 내에서 관찰되었다. 상아질 삭편의 크기는 ProFile, ProTaper 그리고 WaveOne에서 7 μm, 6.5 μm, 그리고 4 μm의 범위 내에서 관찰되었다. 도말층은 WaveOne의 중간 1/3과 근단 1/3에서 유의하게 더 많이 관찰되었다.
결론: WaveOne은 중간 1/3과 치근단 1/3의 도말층 제거 효과를 제외하고, ProFile과 ProTaper와 근관 표면 성상과 상아질 삭편에서 큰 차이가 없는 것으로 사료된다.

영어초록

Purpose: To assess the surface profile of dentinal wall, dentin chips and smear layer during the canal shaping with rotary (ProTaper) and ProFile and reciprocating (WaveOne) nickel-titanium file.
Materials and Methods: Sixty human extracted mandibular premolars and incisors with single canals were randomly selected. Three experimental groups (n = 20) were instrumented with ProTaper (F2), ProFile (25/.06), WaveOne (25/.08) with irrigation of 2.5% NaOCl. The dentin chips were collected from flute of file during each canal preparation. After canal preparation, roots were grinded and each group was divided into two subgroups (n = 10) for surface profile and smear layer of dentinal wall of shaped root canal. Each specimen was observed under scanning electron microscope for evaluating size of dentin chips, root canal surface recessions and smear layer. Scores of Smear layer were statistically analyzed using Kruskal Wallis test and Mann Whitney test at P = 0.05 level.
Results: The size of dentin chips from ProFile, ProTaper and WaveOne was up to 7 μm, 6.5 μm, and 4 μm, respectively. In the surface profile, the width of surface irregularity was measured and Profile, ProTaper and WaveOne was up to 150 μm, 70 μm, and 80 μm, respectively. Completely cleaned root canals were not found. In the middle and apical third of the canals, WaveOne group showed higher smear layer score than ProFile and ProTaper groups (P < 0.05).
Conclusion: Within limits of this study, reciprocating motion WaveOne group was not significant difference of shaping ability with the full-sequence ProFile and ProTaper systems except canal clearness of middle and apical third of root canal. When using WaveOne to shaping root canal, thorough root canal irrigation is recommended.

참고자료

· 없음