그리스도의 두 본성 교리에 대한 워필드의 변증: 리츨학파에 대한 비판을 중심으로 (Warfield’s Apologies for the Doctrine of Two Natures of Christ: Focused on the Criticism of the Ritschlian School)

서지정보

· 발행기관 : 한국개혁신학회
· 수록지 정보 : 한국개혁신학 / 63권 / 256 ~ 284페이지
· 저자명 : 김상엽

초록

이 논문의 목적은 19세기 미국의 리츨학파에 대하여 워필드가 그리스도의 두 본성 교리를 어떻게 변증했는지 고찰하는 것이다. 이 연구를 통해서 오늘날 우리가 여러 신학적 도전들 앞에서 성경적이고 전통적인 신앙과 신학을 어떻게 변증할 수 있는지 신학적 교훈을 도출하고자 한다.
독일에서 시작된 리츨주의는 19세기에 접어들면서 미국 교회에 영향을 미치기 시작했다. 이것은 그리스도의 신성을 약화시키는 신학적 결과를 낳았다. 이 논문에서는 미국의 대표적인 리츨학파 신학자들의 기독론을 살펴볼 것이다. 그리고 그들이 그리스도의 두 본성 교리를 어떻게 진술하는지 개혁신학의 입장에서 검토할 것이다.
이러한 가운데 워필드는 전통적인 개혁파 신학의 입장에서 그리스도의 두 본성 교리를, 특히 그리스도의 신성 교리를 강력하게 변증하고자 했다. 먼저 워필드는 이러한 리츨학파의 신학적 경향을 크게 두 가지 원인에서 찾았다. 성경과 그리스도의 권위를 부정하기에 그리스도의 신성에 관한 성경적 진술을 받아들이지 않는다는 것과 형이상학적인 요소들을 거부하기에 그리스도의 신성이라는 개념 자체를 수용할 없다는 것이다.
이에 대해 워필드는 크게 세 가지 범주에서 그리스도의 두 본성 교리를 변증했다. 가장 먼저 성경이 두 본성 교리를 전제한다는 점을 강조하며 성경의 진술 그대로를 권위 있게 받아들일 것을 주장했다. 다음으로 이러한 성경의 진술을 체계적으로 잘 종합한 칼케돈 신조의 기독론을 정통적인 기독론의 표준으로 삼을 것을 주장했다. 마지막으로 그리스도의 신성에 관한 칼뱅의 논의를 소개하며 그것이 개혁파의 중요한 전통임을 제시했다.

영어초록

The purpose of this paper is to examine how Warfield has defended the doctrine of the two natures of Christ against the Ritschlian School in the 19th century of America. Through this study, we seek to draw out theological implications of how we can corroborate biblical and traditional beliefs and theology in the face of various theological challenges today.
Ritschlianism, which began in Germany, began to affect American churches as it entered the 19th century. This resulted in theological consequences of weakening the divine nature of Christ. In this paper, we will take a look at Christology of some of America’s leading Ritschlian theologians. And we will examine how they state the doctrine of two natures of Christ from the Reformed theological perspective.
In the midst of this, Warfield sought to strongly defend the doctrine of the two natures of Christ, especially the divine nature of Christ, from the traditional Reformed theology. First of all, Warfield found the cause of these Ritschlian theological tendencies from two main points. They say that they do not accept the biblical statements about Christ’s divinity by denying the authority of the Bible and Christ, and that they do not accept the concept of Christ’s divinity by any rejecting metaphysical factors.
In response, Warfield defended the doctrine of the two natures of Christ largely in three categories. First of all, he stressed that the Bible presupposes the doctrine of two natures and insisted on taking the Bible’s statement with authority. Next, it was suggested that the Christology of Chalcedon, which systematically synthesized these biblical statements, should be used as a standard for orthodox Christology. Finally, he introduced Calvin’s discussion on the divinity of Christ, suggesting that it was an important tradition of the Reformed theology.

참고자료

· 없음