자기 관계적 부정성과 대자존재의 유물론 -에피쿠로스를 읽는 두 가지 방식- (“Self-Relational Negativity” and Materialism of “Being-for-self” - Two ways of reading Epicurus -)

서지정보

· 발행기관 : 한국헤겔학회
· 수록지 정보 : 헤겔연구 / 54호 / 55 ~ 92페이지
· 저자명 : 김현

초록

이 글은 맑스의 박사학위 논문 『데모크리토스와 에피쿠로스의 자연 철학의 차이에 대하여』에 나타난 원자의 ‘편위’(Clinamen) 개념을 헤겔의 자기 관계적 부정성 개념에 토대해 재해석한다. 이를 위해 이 글은 먼저 고대 원자론 및 에피쿠로스 철학에 대한 헤겔의 평가를 그의 『철학사 강의』를 중심으로 정리한다. 헤겔에 의하면 고대의 원자론은 파르메니데스의 존재와 헤라클레이토스의 비존재를 원자와 허공이라는 두 개의 개념으로 종합하고, 이를 세계 구성의 정신적 원리로서 승격시켰다는 점에서 철학사적 공헌이 크지만, 원자와 허공의 관계를 외면적·기계적 관점에서 파악하고 있다는 점에서 한계를 지닌다. 헤겔의 관점에서 원자론을 관통하는 원리는 추상적 외면성과 기계론이다(2). 이 글의 제3장은 헤겔의 「존재 논리학」 ‘대자존재’ 장을 중심으로 ‘일자’ 또는 자기 관계하는 대자존재의 운동이 원자론의 원리를 어떻게 비판적으로 해체하고 재구성하는지 살펴본다. 헤겔이 제시한 이 자기 관계적 일자의 개념은 맑스가 그의 학위논문에서 에피쿠로스의 편위 개념을 재해석하고, 이를 추상적인 자기의식의 생성으로 확장·변형하는 논리적 장치 역할을 한다는 점에서 맑스의 에피쿠로스 해석을 이해하기 위해 중요한 의미가 있다(3). 이 글의 4장은 맑스의 에피쿠로스 해석을 ‘대자존재의 유물론’으로 독해하는 것을 주된 목적으로 삼는다. 이를 위해 이 장은 맑스의 박사학위 논문 내 ‘편위’ 개념을 헤겔이 제시한 일자의 자기 관계성 개념에 입각하여 분석한다. 데모크리토스와 에피쿠로스의 원자론을 비교·대조하는 데 목적을 두고 있는 맑스의 학위논문은, 헤겔의 자기 관계적 부정성의 개념을 에피쿠로스 해석의 주요한 전거로 활용함으로써 헤겔에 의해 평가절하된 에피쿠로스의 원자론적 유물론을 ‘자기의식의 자유와 필연’의 변증법으로 재구성한다. 이런 점에서 이 글은 맑스의 에피쿠로스 해석은 철학사적으로 헤겔의 변증법적 방법을 계승하여 이를 유물론적으로 전복한 ‘대자존재의 유물론’이라고 정의한다(4).

영어초록

This paper seeks to reinterpret the concept of ‘Clinamen’ found in the natural philosophies of Democritus and Epicurus, using Hegel’s notion of self-relational negativity. The article presents the following arguments to achieve this aim: First, it summarizes Hegel’s assessment of ancient atomism and Epicurean philosophy, with a focus on his lectures on the history of philosophy(2). According to Hegel, ancient atomism amalgamates the concepts of Parmenides’ existence and Heraclitus’ non-existence into two principles: atoms and void. It elevates these principles as the spiritual foundation of world constitution, which holds philosophical significance but is constrained by its external and mechanistic perspective on the relationship between atoms and void. The third chapter of this article examines how Hegel’s concept of ‘Being-for-Self’ in his Science of Logic critiques and reconstructs the principles of atomism. This examination delves into the movement of monads or self-relational beings (3). Marx's reinterpretation of Epicurus’ concept of Clinamen in his doctoral thesis, along with its extension and transformation into the creation of abstract self-consciousness, plays a pivotal role in comprehending Marx’s interpretation of Epicurus. The fourth chapter of this article centers its discussion on interpreting Marx’s perspective on Epicurus as the ‘Materialism of Being-for-Self’. To achieve this, the chapter analyzes Marx's concept of ‘Clinamen’ in his doctoral thesis, drawing on Hegel’s notion of self-relational beings. Marx's thesis aims to compare and contrast the atomism of Democritus and Epicurus, reconstructing Epicurus' materialism, which Hegel had devalued, as the dialectic of ‘Freedom and Necessity’ within self-consciousness. Consequently, Marx’s interpretation of Epicurus can be characterized as the ‘Materialism of Being-for-self’, which philosophically inherits Hegel’s dialectical method and transforms it within a materialistic framework (4).

참고자료

· 없음