성조론의 두 단계 음운 과정과 경상방언의 성조형 분석 (Two-Step Phonological Process Theory and TP Analysis of Kyeongsang Dialect)

서지정보

· 발행기관 : 한국방언학회
· 수록지 정보 : 방언학 / 29호 / 5 ~ 37페이지
· 저자명 : 이문규

초록

이 논문에서는 경상방언의 성조론에서 성조형 분석과 관련하여 의견의 일치를 보지 못하고 있는 몇 문제를 ‘성조형 중심의 두 단계 음운 과정론’의 관점에서 재조명하고 대안을 모색하였다. 먼저, ‘[F](새(<사이, 間))’나 ‘[LFL](보내고)’와 같이 하강조를 가진 성조형에 대해서는, 하강조를 ‘HL’의 두 음고로 분석하는 관점을 선택했고, ‘[LRH](퍼담고)’, ‘[LHHL](잘뽑는다)’와 같은 비어두 상승조와 고조 연쇄를 가진 성조형에 대해서는 두 성조형의 연쇄, 즉 복합 성조형으로 처리하는 관점을 취했다. 이러한 판단에는 이들 성조형이 형태소 성조형 차원에는 존재하지 않는다는 점, 성조형 중심의 두 단계 음운 과정론의 관점에서 볼 때, 어절 성조형의 유형과 가짓수가 형태소 성조형과 다른 상황은 가정하기 어렵다는 점이 주된 근거가 되었다. 다음으로, ‘mal(斗)’-형의 기저 성조형 문제와 관련해서는, 지금까지 제시되어 온, 여러 가지 논거들 외에, ‘성조형 변동 규칙’과 ‘성조형 실현 규칙’을 구별하면, ‘고조형’설의 주요 논거였던 ‘추상성’ 문제와 ‘교체 유무’ 등의 기준이 해명될 수 있다는 점을 제시하였다. ‘LX2→[HHL1]’은 성조형 실현 규칙이므로, ‘기저형의 추상성’을 평가하는 기준인 ‘교체 유무’의 적용 대상이 아니라는 점, 따라서 ‘mal(斗)’-형의 기저형을 ‘저조형’으로 보는 데 있어 주요 걸림돌이었던 ‘추상성’ 문제가 실체적이지 않음을 밝혔다.

영어초록

There are some controversial issues in TP analysis of Kyeongsang dialect. This paper examines three particular issues as follow: 1) Is the falling pitch ‘F’ as in [F](새, 間))’ and ‘[LFL](보내고)’ a single pitch or a chain of two pitches (HL)? 2) Are the surface TPs as in ‘[LRH](퍼담고)’ and ‘[LHHL](잘뽑는다)’ single or complex ones? 3) Is the ‘mal(斗)’-pattern an LP (initial Law pitch) or HP (initial High pitch)?

In this study, I review the arguments on these issues based on the ‘two-step phonological process’ theory and select alternatives that correspond to the basic assumptions. The alternatives can be summarized as follows: 1) Fitch ‘F’ in ‘[F](새, 間))’ and ‘[LFL](보내고)’ is a chain of ‘HL’ pitches.
2)‘[LRH](퍼담고)’ and ‘[LHHL](잘뽑는다)’ are complex TPs constructed as ‘[L]#[RH]’ and ‘[L]#[HHL]’ respectively.
3) The ‘mal(斗)’-pattern is an LP (initial law pitch) pattern.




The conclusions 1) and 2) draw on the critical argument that the number and the type of phrasal TPs must equally match those of morphemic TPs. Since ‘[LFL]’, ‘[LRH]’, and ‘[LHHL]’ do not exist on the morphemic TP level in Kyeongsang dialect, it is illogical to admit these TPs on the phrasal level. For the conclusion 3), I emphasize that the ‘alternation rule of TP’ must be distinguished from the ‘actualization rule of TP’ in TP analysis. ‘LX2→[HHL1]’, the ‘actualization rule’ for the ‘mal(斗)’-pattern, should not be applied to the criterion of ‘alternation’, which evaluates the ‘abstractness of the underlying forms’. Thus, ‘LX2’ can be the underlying form of the ‘mal(斗)’-pattern.

참고자료

· 없음