생태위기에 대한 서양 담론 연구- 동서양 사유구조 비교담론을 중심으로 - (A Study of Western Discourses on the Ecological Crisis - Focusing on the Comparative Discourse of Eastern and Western Thinking Structures -)

서지정보

· 발행기관 : 원광대학교 종교문제연구소
· 수록지 정보 : 韓國宗敎 / 55권 / 35 ~ 63페이지
· 저자명 : 이명호

초록

현시대를 규정하는 주요 용어는 ‘위기’와 ‘전환’이다. 전쟁과 테러, 핵, 기아, 질병 등과 같은 오래된 난제와 기후, 환경, 생태 문제 등으로 인류는 현재 ‘문명사적 위기’에 봉착해 있다. 이러한 분석에 동의하는 사람들은 이 지구적 비상사태의 원인을 서구의 근대문명과 그 사유구조에서 찾는다. 산업화와 물질적 성장, 이윤, 편익만을 추구하는 경제구조와 그와 쌍을 이루는 욕구(욕망)에 기초한 생산과 소비체계로 근대 산업문명은 정리되며, 근대 산업문명의 패러다임은 이원론적, 기계론적, 실체론적 사유방식에 의해 지지된다. 서구의 사유구조는 인간과 자연을 구분하였고, 자연은 인간의 개입과 간섭을 통해 규정되었다. 자연은 인간을 위한 이용 대상 혹은 착취 대상을 의미하였고, 인간의 무제한적 폭력에 노출되었으며 성장을통한 진보와 발전이라는 근대적 수사학의 대상이 되었다. 이러한 서구의 사유체계는 상호의존성에 기초하여 관계성과 순환성을 강조하는 동양의 사유체계와 구분되었다. 그래서 서구 산업문명에 대한 비판은 종종 그 대안으로서 동양 문명과 사유구조에 대한 관심으로 이어진다. 동양의 사유구조에는 산업문명 패러다임을 극복할 수 있는 다양한 문명 패러다임의 요소가 존재하기 때문에, 동양의 사유전통에 토대한 새로운 문명 패러다임을 구성할 수 있으며 요청된다는 비교담론이 활발하게 전개되었다. 하지만 근대화 이전 서구의 사유전통에도 생태적 사유방식은 존재하였고, 지금도 관련 논의가 전개되고 있다. 나아가 동양의 사유구조가 현실에서 사람들의 기후행동을 추동했다는 증거도 없으며, 현재의 기후위기 거버넌스의 토대로써 작동하지도 않는다. 지구 한계의 임계점이 얼마 남지 않은 현시점에서 지구적 차원의 전환이 요구되며, 생태문명으로의 전환에 모든 인류의 참여가 요청된다. 이러한 문제의식에서 동양과 서양의 사유구조를 비교하는 담론을 검토한다. 우선, 인류가 직면한 지구사적 위기로서 생태위기를 점검하고, 기후위기 극복을 위한 거버넌스가 효과를 보지 못하는 이유와 이를 위해 필요한 것이 무엇인지를 검토한다. 그 후 생태문명에서 요구되는 문명 패러다임 구축을 위한 요소들이 동양의 사유구조에만 존재하는 것이 아님을 밝히고, 비교담론의 한계와 새로운 문명 구축을 위한 새로운 전략의 필요성을 확인하고자 한다.

영어초록

Crisis and transformation are the key terms that define our time. Forced to address significant problems such as war, terrorism, nuclear, hunger, and disease, as well as climate, environmental, and ecological issues, humanity is truly in the midst of a "civilizational crisis." Those who agree with this analysis trace the causes of this global emergency to modern Western civilization and its thinking structures. Modern industrial civilization is organized around an economic structure based on industrialization and the pursuit of material growth, profit, and convenience, and a system of production and consumption based on paired needs (desires), and the paradigm of modern industrial civilization is supported by dualistic, mechanistic, and substantial views of thought. The Western thinking structure distinguishes between humans and nature, and nature is defined through human intervention and interference. Nature has been considered as meant to be used or exploited by humans, subject to unrestricted human violence, and was subject to the modern rhetoric of progress and development through growth. This Western system of thinking was distinguished from the Eastern system of thinking, which was based on interdependence, and emphasized relationships and circularity. Thus, critiques of Western industrial civilization often lead to an interest in Eastern civilizations and thinking structures as alternatives. Since there are elements of various civilization paradigms in Eastern thought structures that can overcome the industrial civilization paradigm, a comparative discourse has been actively developed, which holds that a new civilization paradigm based on Eastern thought traditions could and should be constructed. However, ecological ways of thinking could also be found in the Western thought tradition before modernization, and related discussions are still taking place. Furthermore, there is no evidence that Eastern cognitive structures have driven people's climate behavior in the real world, nor do they serve as the basis for current climate crisis governance. As the situation of Earth's ecosystem approaches the tipping point of planetary limits, a global transformation is required. The transformation to an ecological civilization calls for the participation of all humankind. This paper examines the discourse comparing Eastern and Western thinking structures in light of these issues. First, we examine the ecological crisis as a global historical crisis facing humanity. We also examine why governance to overcome the climate crisis is not working, and what is needed for it to do so. After that, we will reveal that the elements for building a civilization paradigm required for ecological civilization are not only present in Eastern thinking structures, and we will identify the limits of comparative discourse and the need for new strategies for building a new civilization.

참고자료

· 없음