후기구석기시대 알타이 지역 돌날석기문화의 아시아 주변 지역으로의 확산 연구 (A Study on the Dispersal to Contigeous Regions of Asia of Blade Industry of Altai Region in the Upper Paleolithic)

서지정보

· 발행기관 : 한국유라시아연구원
· 수록지 정보 : 유라시아문화 / 11권 / 55 ~ 93페이지
· 저자명 : 이헌종

초록

알타이지역 EUP의 돌날석기문화는 40-30ka BP에 카라-봄 유형과 카라콜 유형이 공존하였으며, 각 유형의 유적들은 지역구분 없이 알타이 여러 지역에 분포하고 있다. 이 지역의 돌날제작기술체계에는 ‘기원지 효과(origin effect)’에 따라 돌날을 떼기 위한 모든 범주의 기술적 속성이 반영되어 있다. 특히 시베리아와 주변 지역의 유적들에서는 시간적으로 대형돌날떼기법에서 중소형돌날떼기법으로 그 기술체계가 진화하는 양상을 보이지만 알타이 지역은 대부분의 기술이 동시에 나타나고 있다는 점은 주목할 만하다. 이 기술은 앞선 르발루아 기술에 기초하고 있으며 돌날을 떼는 기술로 전환되는 과정에 각각 영향을 주었다. 카라-봄 유형은 커다란 각주형의 몸돌을 활용한 돌날떼기법을 통하여 대형돌날로부터 중소형돌날에 이르는 여러 크기의 돌날을 떼는 박리전략을 포함하고 있으며 초대형돌날을 떼어내는 경향성을 갖고 있다. 카라콜 유형에서는 측면몸돌과 원추형 및 쐐기형몸돌이 중소형의 규모로 작아지면서 소형몸돌 혹은 세형몸돌로 그 기술이 확장되는 경향성을 갖는다. 하지만 양면박리 기반의 세형몸돌은 존재하지 않는다. 각 유형별 돌날몸돌의 크기는 중기구석기시대의 르발루아 몸돌의 크기와 깊은 연관이 있다. 물론 이 두 유형 모두 대형돌날몸돌이나 소형 혹은 세형돌날몸돌이 없다는 것이 아니라 그와 같은 경향성을 보인다는 것이다. 편년과 제작기술체계에 따르면 알타이 지역의 돌날떼기 기술은 40-30ka BP에 알타이 지역을 벗어나 초원지대를 따라 중부와 동부 시베리아로, 중앙아시아, 몽골, 내몽골 등 알타이 남부의 접경지역으로 확산되었다. 이 지역의 대표적인 EUP유적들의 석기의 진화단계를 살펴보면 알타이 지역과 달리 돌날제작기술체계가 카라-봄 유형이 발전하거나 카라-봄 유형에서 카라콜 유형으로 단계적으로 나타나는 경향을 확인할 수 있다. 폭넓은 돌날 감쇄전략을 포괄한 [A 기술인자], 양면박리 기술이 보편적으로 활용되는 [B 기술인자], 다량의 돌날 및 세형돌날 소재가 필요한 경제적 요구가 있는 [환경인자]가 동시에 충족되어야 양면박리 기반의 세형돌날문화가 등장할 수 있다. 세형돌날문화 초기에 극동지역(셀렘자 후기구석기유적군)에서는 양면박리기반의 세형돌날문화가 정착했다면 알타이 지역 카라콜 유형에서 시작된 세형돌날기술은 돌날기술을 계승하여 알타이 지역 내(아누이 2유적)에서 뿐 아니라 몽골, 중앙아시아, 내몽골 일대의 쐐기형을 비롯해서 원추형, 각주형 등 세형돌날기술체계로 정착했을 가능성이 크다.

영어초록

The blade industry of Altai region largely consisted of Kara-Bom variant and Karakol variant coexisting between 40 and 30 ka, and relics of each type are distributed in various regions of Altai without regional distinction. The blade technological system in this region reflects all categories of technical elements for reducing the blade according to the ‘origin effect’. In particular, in sites in Siberia and contigeous regions, the technological system gradually evolves from large blade to middle and small blade reduction stratagy, but it is noteworthy that most technologies appear simultaneously in the Altai region. This technology is based on the succeeding Levallois technology and each influenced the transition to blade technology. The Kara-Bom variant includes reduction strategy, which flakes blades of various sizes from large blades to small and middle blades through blade production utilizing a large prismatic core, and has a tendency to remove very large blades. Producing these blades involves advanced technology that requires special skills in blade reduction technology. In the Karakol variant, it can be seen that the narrow faced core, conical core, wedge-shaped core that appear are reduced to small and medium-sized blades. This type shows the tendency of the technological system to produce small and medium-sized stone blades rather than large stone blades. Additionally, a microblade core based on bifacial flaking does not exist. The size of the blade core of each variant is closely related to the size of the Levallois core of the MP. Of course, this does not mean that both of these variants do not have large blade cores or small and microblade cores, but that they show the same tendency.
According to chronology and blade production technology, this technology in the Altai region left the Altai region in 40-30 ka and spread along the steppe of central and eastern Siberia, and to the border areas of southern Altai, such as Central Asia, Mongolia, and Inner Mongolia.
Looking at the evolutionary stages of stone tools in representative EUP sites such as the Tolbor site in Mongolia, the Obi-Rakhmat and Ushbulak sites in Central Asia, the Shuidongou site in Inner Mongolia and the Suyanggae site in Korea, including the Siberian steppe, we can see that, unlike the Altai region, the stone blade production technology system tends to appear in stages from the Kara-Bom type to the Karakol type. This observation is no different from that of Zwins and other scholars who have different views on the origin theory of blade industry in the Altai. This archaeological evidence of the spread of stone tool culture will be important data in understanding the migration flow of the Denisovan(Homo sapiens altaiensis).
Meanwhile, the research results so far are clear that these two variants of blade industry have spread to various regions of North Asia and Northeast Asia, but they only confirm fragmented information centered on major sites. Among the blade technologies of the Karakol variant, it was confirmed that the microblade core was manufactured. However, it is questionable how this technology evolved into a systematic microblade technology based on the bifacial flaking found in the Selemdja Upper Paleolithic complex(27ka BP). A microblade industry based on the bifacial technique can emerge only when [Technical Factor A] encompassing a wide range of blade reduction strategies, [Technical Factor B] where the bifacial technique is universally used in tool manufacturing, and [Environmental Factor] where there is an economic need for a large number of blades and microblades are simultaneously satisfied. Presumably, if the microblade industry based on the bifacial technique was initially established in the Far East, the microblade industry that started in the Altai region as the Anui 2 site is likely to have established itself as a microblade technological system such as the wedge type, conical type, and prismatic type in Mongolia, Central Asia, and Inner Mongolia based on the blade industry.

참고자료

· 없음