영혼이 ‘하모니아(Harmonia)'라는 심미아스의 가설에 대한 고찰(『파이돈』 91 c6-95 a2) (An Examination on Simmias’ Hypothesis that the Soul is a Harmonia (Phaedo 91 c6-95 a2))

서지정보

· 발행기관 : 한국서양고전학회
· 수록지 정보 : 서양고전학연구 / 35호 / 91 ~ 118페이지
· 저자명 : 장경춘

초록

플라톤의 『파이돈』(85 e3-86 d4)에서 심미아스는 영혼이 불멸한다는 소크라테스의 논제에 반대하여 영혼이 하모니아라는 가설을 제시한다. 심미아스에 따르면 우리의 신체는 뜨거운 것과 차가운 것 그리고 마른 것과 젖은 것으로 구성되고, 우리의 영혼은 이러한 것들의 혼합이고 하모니아이다(86 b7-c2). 심미아스의 하모니아는 신체가 죽음에 의하여 분해된다면 영혼이 독자적으로 살아남을 수 없다는 논의를 위한 가정이다.
심미아스의 영혼이 하모니아라는 의미는 명확하지 않다. 이 논문은 먼저 그것의 정확한 의미를 파악하고자 한다. 하모니아의 의미는 (a) 수리적 비율, (b) 어떤 상태나 (c) 음악으로 해석할 수 있다. 뤼라가 어떤 음악을 만들 수 있는 경우에 하모니아를 지닐 수 있기에, 그것이 그러한 목적이나 기능을 지닌다면 하모니아를 지닌다. 따라서 그것의 올바른 의미는 (b)인 뤼라의 현의 정확한 상태이다. 그리고 나서 이 논문은 플라톤 주석가 사이에서 논쟁이 되는 심미아스의 가설에 대한 소크라테스의 비판을 검토하고자 한다. 소크라테스는 심미아스의 하모니아를 비판하면서 심미아스로 하여금 두 가지의 논점에 동의하게 한다: 그것은 (1) 영혼에 정도의 차이가 없다는 것(93 b4-6)과 (2) 영혼이 선과 악을 지닌다는 것(93 b8-c8)이다. 소크라테스는 영혼이 하모니아라는 심미아스의 가설로부터 모든 영혼에 정도의 차이가 없기에 모든 영혼이 똑같이 선하여야 한다는 불합리한 결론을 이끌어내고자 의도한다. 이러한 소크라테스의 논의의 정당성을 검토하기 위해서 하모니아가 정도의 차이를 지니는지의 문제를 살펴볼 것이다. 먼저 하모니아에 정도의 차이가 없다는 J. Burnet과 A. E. Taylor의 해석을 살펴 보고나서 그들의 논의가 지닌 문제점을 지적할 것이다. 그리고 나서 하모니아에는 정도의 차이가 있다는 현대적 해석의 관점에서 하모니아 이론의 해석에 있어서 가장 널리 알려진 D. Gallop과 C. C. W. Taylor가 제시한 논의의 타당성을 고찰하고자 한다. 이 논문의 목적은 이러한 고찰을 통하여 그들의 논의가 지닌 문제점을 지적하고, 하모니아가 영혼이면서 선과 악을 지닐 수 있는 새로운 해석을 제시하는 것이다.

영어초록

In the Phaedo(85 e3-86 d4) against Socrates’ thesis of the immortality of the soul, Simmias puts forward a hypothesis that the soul is a harmonia. Simmias’ soul-harmonia is introduced to the effect that it cannot exist apart when the elements of the body are dissolved by death, since the body is kept in tension and held together by hot and cold, dry and wet, and the like, and the soul is a blending and harmonia of these same things(86 b7-c2). Here Simmias’ harmonia is thought of as a kind of state of a lyre which is incapable of surviving the lyre itself.
Yet the meaning of Simmias’ concept of the soul as harmonia is controversial. The word ‘harmonia’ is derived from the verb ‘harmozein’ (fit together), which denotes the idea of things being fitted together in an exact arrangement to make an integrated whole, and sometimes means "proportion," particularly in contexts where elements are mingled in proportion.
First, I examine the meaning of harmonia, which can be interpreted either as (a) ratio, (b) a state, or (c) music. I argue that the harmonia of a lyre means the correct state of the strings of the lyre, that is to say (b). Simmias’ argument is concerned with the implications of the harmonised state of the lyre. Hence the harmonia of the parts of the lyre is harmonious only if the lyre is capable of performing music; then a mixture of bodily constituents is harmonious only if it is conducive to such purpose.
Secondly, I discuss Socrates’ refutation of Simmias’ hypothesis in detail which has provoked considerable disagreements among commentators as to its validity. Socrates examines Simmias’ hypothesis by pointing out that the properties of a harmonia are determined by those of its elements(92 e4-93 a2). Socrates then induces Simmias to accept two new points, (1) that the soul does not admit of degrees(93 b4-7), and (2) that the soul is distinguished as good and bad(93 b8-c2). Hence Simmias is forced to admit that virtue is a harmonia and vice is lack of a harmonia; the good soul is a harmonia which is itself containing another harmonia within itself, whereas the vicious soul is not harmonia, in the sense that it contains no harmonia within itself. In fact Socrates argues from the premise that all souls are equally harmoniai to the conclusion that if virtue is a harmonia of the soul, all souls must equally virtuous, and therefore there can be no such thing as a vicious soul(93 d1- 94 b3).
Yet the question whether Simmias’ harmonia admits of degrees or not is crucial for Socrates’ refutation of Simmias’ hypothesis. I first examine J. Burnet and A. E. Taylor’s thesis that no harmonia admits of degrees, and disclose their shortcomings. Then I discuss the modern standard interpretation that the nature of harmonia depends on the constituents which compose it. In particular I examine C. C. W. Taylor and D. Gallop’s view that there are two types of harmonia, physical and psychic; the soul is a harmonia of physical elements, whereas virtue and vice are harmoniai of psychic elements. To them then the thesis ‘no harmonia is more or less a harmonia than any other’ does not contradict the thesis ‘some things can have more harmonia than others’.
Hence Taylor and Gallop claim that every physical harmonia is equally harmonia, no one physical harmonia more or less so than any other. Yet some physical harmoniai participate in psychological harmonia more or less than others, and that there is no contradiction in arguing that a physical harmonia lacks a psychological harmonia. I reveal the defects of their argument, and propose a new interpretation to the effect that the harmonia of each lyre is unique to it, and it admits of degrees when it is played. The rhythm and tone of the lyre’ harmonia when it is played could be thought of as the properties of the soul. Then this interpretation of Simmias’ hypothesis satisfies Socrates’ concept of the soul that it does not admit of degrees while it is distinguished as virtuous and vicious.

참고자료

· 없음