최치원의 <西川羅城圖記> 연구 (A Study on Choi Chi-won's )

서지정보

· 발행기관 : 대동한문학회 (구.교남한문학회)
· 수록지 정보 : 대동한문학(大東漢文學) / 79권 / 79호 / 267 ~ 311페이지
· 저자명 : 유수빈

초록

崔致遠의 <西川羅城圖記>는 <補安南錄異圖記>와 더불어 우리나라 현전 最古의 記文이자, 최치원이 在唐 시기에 저술한 기문의 특성을 살필 수 있는 유일한 단초라는 점에서 개별 작품에 대한 정밀한 분석이 요청된다. 이뿐 아니라 <서천나성도기>는 현재 남아 있지 않은 西川 羅城에 대한 역사적 이해를 제고할 수 있다는 점에서도 그 의의가 작지 않다. 본고는 이처럼 <서천나성도기>가 문학적･문헌적으로 중요한 위치를 점하고 있음에도 불구하고, 그 미적 가치가 충분히 탐구되지 못했다는 문제의식에서 출발하였다. 본고는 서천 나성의 축조 배경을 밝히고, 여타 축성기과 변별되는 <서천나성도기>의 서술 특징을 논구하였다.
高騈(821~887)은 西川節度使로 부임한 이듬해인 乾符 3년(876) 南詔가 成都를 침범하는 것을 막기 위해 舊城 바깥으로 더 큰 규모의 羅城을 축조하였다. 고변이 나성의 모습을 그린 <서천나성도>를 헌상하며 축성이 완료되었음을 보고하자, 唐 僖宗이 매우 가상히 여기며 翰林學士 王徽(818~ 891)로 하여금 그 공로를 치하하는 글을 짓도록 하고 그 글을 비석에 새겨 공적비를 남기도록 하였다. 한편 최치원은 건부 3년(876) 宣州 溧水縣尉로 있다가 廣明 원년(880) 고변의 막하로 들어왔으므로, 서천 나성 축조 당시에는 고변의 휘하에 있지 않았다. 최치원은 入幕 이후 中和 3년(883) <서천나성도>를 열람하고 그에 대한 기문인 <서천나성도기>를 지어 해당 사적을 기록하였다.
<서천나성도기>의 서술 특징은 다음 세 가지로 대별된다. 첫째는 기술 대상에 대한 집중적 조명, 둘째는 서사 전개 지연을 통한 장면의 확대, 셋째는 세부적 기술로 인한 서사적 완결성 확보이다. 이를 통해 ‘나성 축조’라는 사건에 초점을 두고 그 과정과 결과를 중심으로 서술하되 강조하고 싶은 장면에서 서사 속도를 지연시켜 영상을 보여주듯 시각적으로 표현하였다. 장면 간의 연결에 있어서도 나성 축조 전초 작업을 미리 언급함으로써 사건의 개연성을 확보하는 한편, 본문에 고유명사 등 구체적인 정보를 직접 노출시키지 않고 自註를 통해 제시함으로써 문학적 묘미와 기문의 기록성을 겸비하였다. 또한 <서천나성도> 헌상부터 비석 건립에 이르는 과정을 세밀하게 기술함으로써 서사적 완결성을 높이고, 역사적 공백까지 보충하는 기능을 수행하였다. 요컨대 <서천나성도기>는 사실의 기록에 주안점을 두면서도 하나의 문학작품으로 음미할 수 있는 여지를 열어놓았다고 하겠다.

영어초록

Along with <Boannamrok-idogi(補安南錄異圖記)>, Choi Chi-won's <Seocheon-naseongdogi(西川羅城圖記)>, is the oldest recording documents in existence and the only clue to examine the characteristics of the recording documents written during his stay in Tang Dynasty, and in this regard, a precise analysis for each of Choi Chi-won's works is required. Not only this, but the significance of <Seocheon-naseongdogi> is not small in that it can enhance the historical understanding of the Seocheon Naseong(西川羅城), which does not remain today. This paper started from the problematic awareness that despite the fact that <Seocheon-naseongdogi> hold an important position in literature as well as recording documents, its aesthetic value has not been fully explored. This paper clarifies the background of the construction of Seocheon Naseong and discusses deeply the narrative characteristics of <Seocheon-naseongdogi> that are differentiated from other fortress wall construction recording documents.
Gobyeon(高騈, 821~887) built a larger fortress wall outside the old fortress to prevent Chengdu from the invasion of Namjo Kingdom, in the third year of the reign of Emperor Geonbu (876), the next year after his appointment as governor in military forces in Seocheon. When Gobyeon reported the completion of the construction of fortress by dedicating the <Seocheon-Naseongdo> depicting the image of fortress wall, Emperor Heejong of Tang Dynasty was very impressed and had Wanghui (王徽), an chief officer in Hallim Academy (818~891) write a writing commending his merits and engrave the words on the monument for his achievements. On the other hand, Choi Chi-won was the local governor in Yulsoo county, Seonjoo in the third year of the reign of Emperor Gyeonbu (876) and entered under the wing of Gobyeon in the first year of the reign of Emperor Gwangmyeong (880). So he was not under the command of Gobyeon at the time of the construction of Seocheon Naseong. In the third year of the reign of Emperor Chunghwa (883), Choi Chi-won read the <Seocheon-naseongdo> and wrote the inscription on his <Seocheon-Naseongdogi>, to record the historical site.
The narrative characteristics of <Seocheon-naseongdogi> can be divided into the following three categories. The first is to focus on the description object, the second is to expand the scene by delaying the development of the narrative, and the third is to secure narrative completeness through detailed description. Through this, the narrative focuses on the event of 'Naseong Construction' and focuses on the process and outcome, but delays the pace of the narrative in the scene that he wants to emphasize and expresses it visually as if showing a video. In terms of the connection between the scenes, the probability of the incident was secured by mentioning the construction of the fortress in advance, and by presenting specific information such as proper names in the text through the self footnote without directly exposing them, it had both literary charm and the documentary qualities of the inscription. In addition, by describing in detail the process from the dedication of <Seocheon-naseongdo> to the erection of the monument, it enhanced the narrative completeness and performed the function of filling in the historical gaps. In short, <Seocheon-naseongdogi> focuses on the record of facts, but it also leaves room for it to be savored as a literary work.

참고자료

· 없음