상악 임플란트 오버덴처의 보철적인 형태에따른 임상적 결과의 문헌적 고찰 (Clinical Results for Maxillary Implant Overdentures with Prosthetic Systems: A Literature Review)

서지정보

· 발행기관 : 대한구강악안면임플란트학회
· 수록지 정보 : 대한구강악안면임플란트학회지 / 22권 / 2호 / 106 ~ 116페이지
· 저자명 : 최승희, 김선재, 장재승

초록

I. 서론 : McGill consensus1에서 하악 무치악 환자에서 첫 번째 치료 옵션으로 두 개의 임플란트를 이용한 피개의치가 고려되어야 한다고 발표했다. 기존 총의치에 비해 동요도가 적고, 하악 전치부에서의 높은 임플란트 생존율, 잔존골 흡수를 줄일 수 있다는 장점들이 있다고 하였다. 또한 두 개의 임플란트를 이용한 피개의치 착용 시 기존 총의치에 비해 여러 측면에서 더 높은 만족도를 보였다. 이에 비해 상악 피개의치의 경우에는 아직 의견 일치가 없고, 연구가부족한 상황이다. Raghoebar 등2은 체계적 고찰연구에서 임플란트 개수, 임플란트 연결 유무에 따라 임플란트와 피개의치의 생존율을 비교해 보았다. 4개 이상의 임플란트를 연결하여 피개의치를 제작할 때높은 임플란트와 피개의치 생존율을 보였고, 4개 이하의 임플란트를 연결하지 않고 피개의치를 제작할때 낮은 임플란트, 피개의치 생존율을 보였다. 또, 더 넓게 분포된 임플란트를 통한 피개의치 제작의 경우 더 좋은 예후를 보였다. Sadowsky3는 체계적 고찰연구에서 상악 피개의치에 대해 임플란트 개수, 임플란트 생존율, 고정 설계방식, 임플란트 실패와 부작용에 미치는 영향 등을 조사하였다. 연구 결과에 의하면 임플란트 개수에 대해서는 명확한 기준이 없었고, 구개 피개 없이 성공적인 피개의치 치료를 위해서는 4개 이상의 임플란트를 식립해야 한다고 하였다.D udley4 또한 그의 논문에서 상악에서 임플란트개수, 연결 유무, 부착장치 종류, 환자 만족도, 유지 관리 등 여러 측면에서 피개의치에 대해 조사하였으나 결론적으로 많은 논문에서 결과가 일치하지 않고 기준이 명확하지 않다고 발표하고 있다. Jemt 등5 은 피개의치를 위한 임플란트 개수는 상악에서 하악보다 많이 필요하다고 하였다. 이는 상악 골질이 하악 골질보다 좋지 않은 데서 비롯한 이론이다. 하악에서는 2개 이상의 임플란트를 이용한 피개의치가추천되는 반면, 상악에서는 최소한 4개의 임플란트를 이용해야 한다는데 대부분의 논문에서 동의하고있는 바이다. 4개 이상의 임플란트를 이용하는 경우에서는 임플란트 생존율에 큰 차이는 없다고 보고하고 있다.
이 외에도 몇몇 연구들이 상악 피개의치에 대한 기준을 제시하고 있으나, 아직 많은 연구들이 진행되지 않은 상황이고, 명확한 기준이 제시되지 않고 있다. 이에 본 논문에서는 상악 피개의치에서 부착장치시스템, 임플란트 개수에 따른 예후를 임플란트 생존율, 임상적 평가, 변연골 흡수 측면에서 여러 논문들을 참고로 정리하고자 한다.


V. 결론 : 다양한 부착장치를 4개 이상의 임플란트를 이용하여 상악 임플란트 피개의치를 제작한다면 임상적으로 성공적인 결과를 얻을 수 있을 것이다 .

영어초록

Background: The two-implant overdenture should be considered as the first treatment option for mandibular edentulous patients. But for the maxilla, there is no widely accepted consensus yet. In this study, implant survival rate, clinical evaluations, marginal bone loss of the maxillary overdenture were investigated.
Materials and Methods: “Maxillary overdenture” was the key word of this study, and with the combination of “attachment system”, “implant number”, “implant survival rate”, “clinical evaluation” and “marginal bone loss”, 21 journals were searched by “Pubmed”.
Results: There were no differences in the survival rate according to the attachment systems and implant numbers. Especially, maxillary overdentures with four or more implants showed excellent results. Clinical parameters and marginal bone loss were not affected by attachment systems and implant numbers.
Conclusion: For successful maxillary implant overdenture treatment, four or more implants can be considered using various attachment systems.

참고자료

· 없음