판데믹시대 교회 예배에 있어서 디아포라와 아디아포라 (Diaphora or A-diaphora on the Ecumenical Worship in the Post-pandemic era)

서지정보

· 발행기관 : 장로회신학대학교 기독교사상과문화연구원
· 수록지 정보 : 장신논단 / 56권 / 1호 / 9 ~ 37페이지
· 저자명 : 김은하

초록

코로나19 발생 초기에 교회가 직면한 다양한 문제점이 여실히 드러났다. 특히 정부의 ‘대면 예배 금지’ 조치와 관련하여 교회가 종교의 자유를 이유로 국가의 방역 활동에 대하여 비협조적인 태도를 보였고, 극우 그리스도인의 정치적 집회가 대유행의 발원지로 인식되어 교회의 사회적 신뢰도를 크게 떨어뜨렸으며, 교회가 공적 책임을 적절히 수행하지 않는다는 인식이 대중에게 각인되었다. 이는 판데믹 당시 일부 교회에서 “대면 예배”를 결코 양보할 수 없는 ‘디아포라’의 문제로 인식한 결과였다. 그러나 오늘날 한국교회는 포스트코로나 시대를 맞이하여 적극적으로 예배당을 기준으로 하는 공간 중심의 예배라는 틀에서 벗어나 새로운 교회 형태 및 창의적인 예배 형식을 창출하고 있다. 이러한 변화는 “예배 형식”을 변형 가능한 ‘아디아포라’의 문제로 받아들인 덕분이다. 이처럼 예배 형식의 변화를 디아포라로 인식하는가, 아니면 아디아포라의 영역으로 인식하는가의 차이는 교회의 대응과 방향성을 설정하는 데 큰 영향을 미친다. 하지만, 예배 형식의 변화는 그것을 디아포라로 인식하는 그룹과 아디아포라로 인식하는 그룹 사이에 종종 갈등의 요인이 되기도 한다. 그래서 연구자는 향후 한국교회가 포스트 엔데믹 시대에 교회 예배에 있어서 꼭 지켜야 할 디아포라와 관용으로 받아들여야 할 아디아포라가 무엇인지 찾아보고자 한다.
연구를 위해 연구자는 “세계교회협의회에서 정교회의 참가에 대한 특별위원회” 최종보고서를 분석하여 갈등의 원인이 무엇인지 분석하고, 그들이 어떻게 그리스도교의 또 다른 분열이 아니라 화해의 방도를 찾았는지에 대해 고찰했다. 이 특별위원회는 세계교회협의회가 교회 일치를 목적으로 에큐메니컬 예배를 통해 교회의 코이노니아(친교)를 발전시켰으나, 정교회가 예배 형식에 대한 이의를 제기하며 탈퇴를 선언하여 이를 봉합하기 위해 개최된 회의였다. 연구자료는 세계교회협의회가 기획한 암스테르담 총회(1948), 뉴델리 총회(1961), 밴쿠버 총회(1983), 캔버라 총회(1991)의 개회 예배와 정교회의 대응을 중심으로 살펴보았다.

영어초록

The emergence of COVID-19 in its early stages brought to light various challenges faced by churches. particularly, the government’s measure of ‘prohibiting in-person worship’ led some churches to adopt a confrontational stance against the nation’s public health activities, citing religious freedom. Additionally, political gatherings of far-right Christians were perceived as the origin of the pandemic, significantly diminishing the social credibility of churches and highlighting the absence of their public role. This was a result of some churches at that time perceiving the issue of “in-person worship” as an uncompromisable matter of ‘diaphora.’ However, in the current post COVID era, Korean churches are actively moving away from the framework of spatially centered worship, creating new forms of churches and innovative worship styles. This transformation is largely attributed to the acceptance of the issue as ‘adiaphora,’ which can be subject to modification.
The distinction between perceiving the change in worship format as diaphora or within the realm of adiaphora has significant implications for the church’s response and direction. However, the changes in worship format often become a source of conflict between groups that perceive it as diaphora and those that view it within the realm of adiaphora. Therefore, this research aims to identify what diaphora must be strictly adhered to and what adiaphora must be tolerated in church worship, as Korean churches prepare for the post-COVID era.
To conduct this research, the researcher analyzed the final report of the “Special Committee on the participation of Orthodox Churches in the World Council of Churches,” examining the causes of conflict and exploring how they found a path to reconciliation rather than another division in Christianity. This committee meeting was convened by the World Council of Churches to reconcile the Orthodox Church’s objection to the worship format, leading to its withdrawal from the Council. The research material focused on the opening worship ceremonies of the Amsterdam Assembly (1948), New Delhi Assembly (1961), Vancouver Assembly (1983), and Canberra Assembly (1991), planned by the World Council of Churches, and the response of the Orthodox Church.

참고자료

· 없음