데까르뜨의 동물론에서 자동기계와 감각의 문제: 데까르뜨주의적 ‘동물기계’의 한계 넘어서기 (The Problem of Automaton and Feeling in Descartes’s theory of Animals-Crossing the Border of ‘Bêtes-machine’ in Cartesianism)

서지정보

· 발행기관 : 중앙대학교 중앙철학연구소
· 수록지 정보 : 철학탐구 / 34권 / 145 ~ 167페이지
· 저자명 : 이경희

초록

데까르뜨에 있어 동물의 감각력 논란을 촉발시킨 것은 그의 ‘자동기계’론이다. 그는 ꡔ방법서설ꡕ에서 동물의 신체를 인간이 만든 ‘자동기계’와 비교해 신이 만든 더욱 정교한 ‘기계’라고 하였다. 이것이 이후 일반적으로 ‘동물’과 ‘기계’를 결합한 ‘동물기계’론의 배경을 이룬 것으로 알려지고 있다. 사실상 문맥을 잘 읽어보면 이는 단지 동물‘만’이 자동기계라는 것을 말하고 있는 것이 아니다. 그는 여기서 전반적인 그의 과학적 기계론 또는 기계론적 자연관의 연장선에서 동물뿐 아니라 인간의 신체까지도 기계론적 관점에서 설명하고자 한다. 즉 그는 동물의 운동을 모두 기계적인 원리로부터 해석하고자 하는 것이다. 이렇게 동물을 기계론의 관점에서 설명할 때 그 강조점을 어디에 두느냐에 따라 결론은 사뭇 달라질 수 있다. 기계론적 관점의 경우 이는 데까르뜨에 있어 동물의 몸뿐만 아니라 인간의 몸에도 분명히 적용되는 것이다. 따라서 코팅엄이 말한 것처럼 데까르뜨가 동물들을 “기계” 또는 “자동기계”라고 규정한 것만으로 단순히 데까르뜨가 당연히 동물의 감각을 부정했다고 단정하기 어렵다.
결국 데까르뜨의 주된 입장은 그 초점이 동물-기계-감각의 부정이라는 문제에 있는 것이라기보다 기계론적 세계관의 확립에 있다고 할 수 있다. 데까르뜨는 일부 극단적인 데까르뜨주의자들의 입장과 달리 결코 동물의 감각을 전면 부정하지 않는다. 따라서 우리는 데까르뜨가 일관적으로 동물의 감각력을 부정했다는 결론만을 수용했던 기존의 일부 이론에 대해 과도한 것이었다고 하지 않을 수 없다. 우리는 데까르뜨의 동물론에 대해 균형잡힌 시각을 회복해야 한다.

영어초록

In Descartes, it is his theory of ‘automates’ that causes the controversy on animal’s sentience. He called animal’s body a better ordered machine made by God, comparing with ‘automaton’ made by man in Discourse on the Method. After that, this is generally known as the beginning of the theory of ‘automates’ combined with ‘bête’ and ‘machine’ together. This passage doesn’t have any such meaning that animal alone is the automaton. He is willing to explain not only animal body but also human body equally from his mechanical point of view. He made an attempt to interpret animal’s movements altogether through the mechanical principle. As Cottingham said, it is difficult to conclude that Descartes’s animal lacks sentience from that he calls animal ‘machine’ or ‘automaton’.
Descartes’s point doesn’t consist in the negation of animal’s sentience but in the establishment of the mechanic world-view. Therefore the interpretation that Descartes consistently deny animal’s sentience from first to last is too excessive. He is on neutral ground.

참고자료

· 없음