토마스 아퀴나스의 현명(prudentia) 개념 – 자연법의 일차적 계명들 및 도덕적 덕의 목적들에 대한 앎을 중심으로 (Thomas Aquinas on Prudentia - Focusing on the Knowledge of the First Precepts of the Natural Law and the Ends of the Moral Virtues)

서지정보

· 발행기관 : 한국중세철학회
· 수록지 정보 : 중세철학 / 26호 / 59 ~ 104페이지
· 저자명 : 임경헌

초록

토마스 아퀴나스에 따르면 도덕적으로 올바른 행위의 목적은 욕구능력의 탁월성인 도덕적 덕에 의해 설정된다. 그리고 그것이 가능한 이유는 지성능력이 우선 무엇이 도덕적 덕의 목적들인지를 파악했기 때문이다. 그렇다면 정확히 지성의 어떤 부분이 그것을 파악하는가? 그런데 이 질문에 대한 토마스의 답변은 일견 비일관적으로 보인다. 왜냐하면 그는 한편으로 양지(synderesis)가 그것들을 직관적․무오류적으로 파악한다고 말하는 듯하지만, 다른 한편으로 현명(prudentia)이 숙고적 추론을 통해 그것을 파악하는 것처럼 서술하기 때문이다. 그렇다면 이 문제에 대한 토마스의 정확한 입장은 무엇인가? 이 질문은, 그것이 양지에 의해 파악된 것의 내용과 성격에 관련되는 한, 토마스에서 자연법의 일차적 계명들이 어떻게 파악되고 그것이 곧 도덕적 함의를 지니는지를 묻는 질문과 직결된다. 그리고 그런 한에서 그 중요성이 크다고 볼 수 있다. 본고는 바로 이 질문을 다룬다. 본고의 목적은 이 문제를 양지의 역할을 축소시키고 현명의 역할을 확대하여 해결하려는 해석을 비판하고, 목적 문제에서 양지와 현명의 역할을 다시 적절히 잡아주는 것이다. 본 연구에 따르면 양지는 형식적 목적들뿐만 아니라 구체적 목적들을 직관적을 파악한다. 그러나 양지에 의해 파악된 목적들(혹은 자연법의 일차적 계명들)은 도덕적으로 중립적이다. 도덕적으로 올바른 행위의 목적이 무엇인지를 판단하는 것은 사변지성 혹은 실천지성(즉 현명)이 추론을 통해 확립해야 할 몫으로 남아 있다. 특히 현명은 한 구체적 상황에서 올바른 목적을 판단하는 것으로 제한된다.

영어초록

According to Thomas Aquinas, the end of morally right action is set by the moral virtue, which is excellence of the appetitive power. And it is possible, because the intellectual power apprehended in advance the ends of the moral virtue. So exactly what part of the intellect does them grasp? Thomas' answer to this question seems to be inconsistent at first sight. Because he seems to say that on the one hand, synderesis grasps them intuitively and errorlessly, but on the other hand, prudentia apprehends and judges them through the deliberate reasoning. Then what is Thomas' exact position on this matter? This question is directly linked to the question of how the first precepts of the natural law are apprehended in Thomas and whether they have a moral implication, insofar as it relates to the content and character of what has been apprehended by synderesis. And in that respect, the question is of great importance. This article deals with this very question. The purpose of this paper is to criticize the interpretation of trying to solve this problem by reducing the role of synderesis and expanding the role of prudentia, and to properly re-establish the role of synderesis and prudentia in the matter of end. According to this study, synderesis has an intuitive grasp of specific ends as well as formal ones. However, the ends identified by synderesis (or the frist precepts of the natural law) are morally neutral. To judge what the ends of morally right action are remains as the task of the speculative and practical intellect (i.e., prudentia) and they should establish the moral ends through reasoning.

참고자료

· 없음