마이클 슬롯의 덕 윤리학에 관한 검토 (A Study on Slot's Virtue Ethics)

서지정보

· 발행기관 : 새한철학회
· 수록지 정보 : 철학논총 / 2권 / 52호 / 157 ~ 170페이지
· 저자명 : 박성호

초록

현대에 이르러 앤스콤과 매킨타이어에 의해 덕 윤리학에 대한 관심이 다시 유행하게 되었고 마이클 슬롯은 공리주의와 의무주의의 난점을 극복하는 새로운 형태의 덕 윤리학을 제안하였다. 일반적으로 덕 윤리학을 옹호하는 공통된 견해는 사람이 자신의 모든 행위와 타인의 모든 행위에서 탁월성을 함양하도록 노력해야 한다는 것이다. 슬롯은 “자기중심의” 관점과 “타인중심의” 관점으로 우리의 주목을 이끌었다.
직관주의와 의무주의 같은 여타의 이론들이 비대칭적인 점은 윤리적 사유에서 곤란한 문제를 불러일으킬 수 있다. 그리고 그런 이론들에서는 도덕적 운의 요인은 행위의 평가에 전혀 개입되지 않는 문제점이 있다. 공리주의 역시 그러하지만 공리주의가 어떤 행위의 옳고 그름의 판단을 유용성의 극대화에 의존하는 한에서는 운이나 우연에 의해 결정되는 문제를 피할 수 없다. 또한 슬롯은 아리스토텔레스의 덕 이론에서 유덕함을 추구하는 사람의 행복이 운의 요인에 의해 방해받는다고 해석함으로써 그의 이론을 거부한다. 슬롯은 도덕 판단에서 운을 전혀 개입시키지 않았던 스토아식 샹향적 일원론을 추구한다.
그러나 아리스토텔레스의 덕 개념이 도덕적 운에 영향을 받을 수 있다는 해석만으로 거부한 슬롯의 이해는 착오이고 오히려 아리스토텔레스의 덕 개념과 칭찬할만함의 가치는 스토아를 지향하는 슬롯의 덕 윤리학 제안과 배치되지 않는다. 매킨타이어와 슬롯이 덕 윤리학의 부활을 주장한 의도가 생동감 있는 상호 의존적 공동체 형성의 필요성에 기인했던 점에서도 역시 고전적인 아리스토텔레스의 덕 윤리학 입장과 다르지 않다. 그런 공동체의 수립은 다원주의에 내재하는 도덕률의 충돌 문제를 해결할 수 있는 방안이라는 견해에서도 일치한다.

영어초록

In recent years there has been a resurgence of interest by Anscombe and MacIntyre in the virtue ethics. Michael Slote propose a new version of virtue ethics that overcomes difficulties of utilitarianism and Kantian deontology. Generally common opinions of philosophers who advocate virtue ethics is that we all must flourish excellence in actions for agent himself and others. Michael Slot brings to our attion the perspective “self-regarding” and “other-regarding”.
Ethical intuitionism and deontology have in common a various subject difficult of solution stemming from self-other asymmetry. The problem is that these theories never involve moral luck when they evaluate action. Utilitarianism is also such a case and create a balance in interests. But unless utilitarianism judge right or wrong for a action by maximization of utility, utilitarianism cannot skirt around the problems of moral luck. This asymmetry can create difficulties. For example, in agent-sacrificing and other-regarding theories, a person may be hostage to the praise or blame of others. This can subject the agent to moral luck.
Michael Slot rejects Aristotle's virtue ethics because of takes away from the purely Stoic point of view. Michael Slote propose a Stoic and monistic virtue ethics that eliminates both the moral and the morally loaded evaluation of states of affairs, that seeks or to reduce rationality to admirability and personal good, and that take a final step of elevation personal good to the concept that surrounds the notion of admirability.
But Michael Slot make a mistake of comprehension Aristotle's aretaic notion. Arstotle's concept of arete and a value of admirability is not different from a Stoic and monistic virtue ethics which Michael Slote propose. The presentation of the need to create a vital community is exactly alike. Their vision that the problem of mordern pluralism might be alleviated by creating new types of community in which common ideas of what is virtuous is quite the same.

참고자료

· 없음