19세기 전반기 明 遺民의 정체성과 구별짓기: 濟南 王氏 王德一, 德九의 사례를 중심으로 (The Identity of Ming Loyalist Families and Their Strategy for Distinction)

서지정보

· 발행기관 : 역사교육연구회
· 수록지 정보 : 역사교육 / 146호 / 325 ~ 365페이지
· 저자명 : 한승현

초록

조선의 병자호란 패배로 심양에서 포로 생활을 하던 鳳林大君이 1645년 귀국했을 때 대군을 따라 함께 조선으로 들어온 이들 가운데에는 명나라 유민들이 포함되어 있었다. 이들은 효종의 잠저가 위치했던 서울 於義洞 漢人村 (훗날 皇朝人村)에 정착하여 효종의 北伐大計를 은밀히 도왔으나 계획이 수포로 돌아가자 결국 조선에서 생애를 마감하게 되었고 훗날 九義士로 통칭되었다. 본고에서는 구의사 후손 가운데 제남 왕씨 가문의 王德一, 德九가 남긴 문집을 활용하여 19세기 전반기 명 유민이 자신들이 처한 상황과 스스로의 정체성을 어떻게 인식했으며 조선 사회에서 무엇을 지향했는지를 그들의 담론을 통해 분석해 보려하였다. 명 유민들은 ‘혈통적 중화’임은 분명하였지만 당시 중화 문화의 계승자로 자처하던 조선 사회 내에서 그들의 지위를 확보하기 위해서는 문화적인 측면에서 자신들을 진정한 중화 문화 계승자로 위치지우는 ‘문화적 중화’ 정체성 형성 작업이 필요했다. 본고에서는 특히 명 유민의 조선 문화 인식을 검토하여 그들의 ‘혈통적 중화’ 인식이란 결국 ‘문화적 중화’라는 자아 인식과 긴밀히 결합되어 있었음을 밝히려 하였다.
명 유민들은 청에 대한 복수설치의 난망함에 실망하고 당시 명 유민이 직면했던 곤궁과 조선 사회의 냉담함에 좌절하였지만, 청의 궁극적 종말을 확신하였고 그 때가 되어 평가받을 중화문화 보존자로서의 자식들의 역할에 큰 의미를 부여하였다. 그렇기에 그들은 명 유민 정체성을 보존하기 위한 다양한 노력을 기울였다. 친족조직의 강화, 명 유민과의 통혼, 가문 역사의 정리, 명 태조 및 구의사에 대한 제사활동은 이를 실현하기 위한 방법이라 할 수 있었다.
또한 그들은 조선의 의례와 풍습에 대한 비판을 통해 스스로를 조선 사대부들과 구별짓고 자신들이 명 황제 신하의 후손들로서 명 문화의 진정한 구현자이자 수호자임을 부각시켰다. 보다 구체적으로, 왕덕구는 사대부 가문 제사에서 사용하는 拜禮 및 과일에 대해 명태조의 時王之制에 따른 禮制의 수립을 주장하며 때로 時王之制보다『朱子家禮』를 우선시하는 조선의 관행을 문제시하였다. 명 황제 신하의 후손들이자 명나라 문화의 진정한 계승자를 자처하는 그들이었기에 時王之制의 철저한 준수를 중시하였던 것이다. 그 외에도 그는 時祭보다 墓祭를 중시하는 조선의 풍습, 조선의 부녀자에 대한 호칭, 족두리를 포함한 부녀자의 머리 장식 역시 中華의 禮制를 벗어나는 것으로 비판하였고, 이와 달리 자신의 가문에서는 중화의 법도에 부합하는 제도가 시행되고 있음을 강조하였다.
영력 연호의 사용 역시 그들을 조선의 지식인들과 구별지우는 중요한 특징이었다. 그들은 숭정 연호가 아닌 영력 연호의 사용이 춘추대의에 가장 부합하는 기원 방식이라 주장하였다. 명 유민들은 1667년 제주에 표착한 중국 복건 출신 漢人 임인관 등이 가져온 영력 21년 대통력의 진위를 의심하기보다는 남명을 향한 명 유민 충성의 소산으로 긍정하였고, 이 대통력이 조선에 전래되어 보존되어 왔음을 강조하였다. 이를 통해 조선이 영력 정삭을 받들지 못했기에 그 연호 사용이 불가하다는 주장을 불식시키려 한 것이었다. 조선인과 달리 책봉-조공 관계 속에서 권력 정당성의 근원으로서 작용하는 ‘奉朔’ 여부에 구애될 필요가 없는 명나라 유민들로서는 춘추대의에 가장 부합하여 유민의 대의를 가장 잘 표현할 수 있는 기원방식을 추구하였던 것이다.

영어초록

Among the people who followed Prince Pongnim from Shenyang to Chosŏn in 1645 were some Chinese Ming loyalists later known as “nine righteous literati” (kuŭisa). Through a close reading of the literary collections of Wang Tŏgil and Tŏkku, descendants of Wang Yiwen, a member of kuŭisa, this article examines their efforts for distinction in the nineteenth century by focusing on their criticisms on Chosŏn’s cultural practices. Through the efforts, they redefined themselves as true inheritors of Chinese civilization.
Wang Tŏkku problematized certain elements in Chosŏn literati’s ancestor worship, which he claimed should have followed the norms set by the Ming government but instead adhered to Zhu Xi’s Family Rituals. He criticized Chosŏn’s various cultural practices, such as prioritizing “tomb rites” over “seasonal rites,” appellations of women, and female headdress, as deviating from the ritual orthodoxy of China.
The use of Yongli reign title instead of Chongzhen one was another way of distinguishing themselves. Through a more liberal interpretation of Yongli emperor’s calendar transmitted to Chosŏn by shipwrecked Chinese refugees in 1667, they believed the 1667 incident represented an event tantamount to the bestowal of Yongli’s imperial calendar to Chosŏn.

참고자료

· 없음