정재(正齋) 남대년(南大秊)의 학문과 사상 (Jeongjae(正齋) Nam Dae-nyeon's(南大秊) Study and Thought)

서지정보

· 발행기관 : 한국철학사연구회
· 수록지 정보 : 한국철학논집 / 53호 / 63 ~ 100페이지
· 저자명 : 임옥균

초록

이 글에서는 정재 남대년(1887~1958)의 학문과 사상을 리기심성론에 관한 견해, 유교경전해석, 역대인물평으로 나누어 살펴보았다. 먼저 리기심성론에 대한 정재의 견해를 살펴보면, 정재는 리무위(理無爲), 기유위(氣有爲)의 주장을 평생 견지하였다. 다음으로 스승 간재의 성사심제설(性師心弟說)에 대한 정재의 입장을 살펴보면, 그것이 공자와 맹자의 도통을 이은 것이라고 평가하면서도, 심의 주재성이라는 측면은 잘 드러내지 못한다고 생각했던 것으로 보인다. 마지막으로 심즉리설에 대해서는 비판적 입장을 견지하였다.
정재의 유교경전해석을 살펴보면, 『논어』와 『맹자』를 중심으로 하여 사서에 대한 해석이 대부분을 차지하는데, 이는 사서를 중시했던 주자 이래의 성리학의 전통을 이은 것이라고 하겠다. 정재는 『논어』의 해석을 통해서는 인과 효의 중요성을 강조하였고, 『맹자』의 해석을 통해서는 사단과 사덕의 관계를 정밀하게 규명하고, 사(士)로서의 자의식을 보여주었다. 또한 『대학』의 자기설(自欺說), 『중용』의 계구설(戒懼說)을 분석하기도 하였다.
또한 정재는 그의 『정재집』에서 중국과 우리나라의 여러 인물에 대한 평가도 진행하였는데, 그 평가의 기준은 절의와 식견이었다. 정재는 굴원과 노중련의 충성과 절의를 높이 평가하였으며, 진덕수는 학문적으로 뛰어난 분이었지만 출처에는 문제가 있었다고 평가하였다. 청의 육롱기와 장리상을 비교하면서, 육롱기가 이적의 나라인 청나라에서 벼슬을 한 것은 절의를 저버린 것이었다고 평가하였다. 정재는 우리나라의 인물들에 대해서도 평가를 진행하였는데, 포은은 우리나라에서 리학을 연 분으로, 정암은 지치를 회복하려 한 분으로, 퇴계는 해외 주자의 적전(嫡傳)으로, 율곡은 내성외왕을 실천한 유학의 표준으로, 스승 간재는 당대의 진실한 학문을 지닌 분으로 평가하였다.

영어초록

In this article, I researched Nam Dae-nyeon's(1887~1958) thought of Neo- confucian theories, interpretation of confucian canons, and evaluation of historical figures. First, from the side of Neo-confucian theories, he asserted that Qi(氣) had behaviors and Li(理) had not. About his teacher Jeon Wu's(田愚) theories, he thought that those were in tradition of Confucius(孔子) and Mencius(孟子), but not emphasized presidence of mind. And he criticized the theory of mind was Li(理).
Second, from the side of interpretation of Confucian canons, Nam Dae-nyeon's study centered on Four Books(四書). This showed he was in tradition of Neo-confucianism. Through this studies he emphasized the importance of Confucian Ren(仁) and Filial piety(孝), self-consciousness as gentry(士).
Third, from the side of evaluation of historical figures, Nam Dae-nyeon evaluated many Chinese and Korean scholars, for example, Qu Yuan(屈原), Lu Zhong-lian(魯仲連), Zhen De-xiu(眞德秀), Lu Long-qi((陸隴其), Zhang Lu-xiang(張履祥) of China, and Jeong Mong-ju(鄭夢周), Zho Kwang-jo(趙光祖), Yi Hwang(李滉), Yi Yi(李珥), Jeon Wu(田愚) of Korea. And his criteria for evaluation of historical figures was fidelity and insight.

참고자료

· 없음