휴이 뉴튼과 엘드리지 클리버: 블랙팬더당, 폭력과 비폭력 사이 (Huey P. Newton and Eldridge Cleaver:Moving Between Violence and Nonviolence in the Black Panther Party)

서지정보

· 발행기관 : 한국미국사학회
· 수록지 정보 : 미국사연구 / 44권 / 103 ~ 137페이지
· 저자명 : 이춘입

초록

본 논문은 블랙팬더당의 다양성과 다변성을 살피기 위해 두 지도자 휴이 뉴튼과 엘드리지 클리버의 라이벌 관계를 재조명한다. 뉴튼은 1966년에 블랙팬더당을 결성했으며 이후 그룹은 미국에서 가장 급진적 흑인민족주의 세력이자 블랙파워운동을 대표하게 되었다. 이는 다음 해 그룹에 가입하여 뉴튼의 부재시 그룹을 이끌었던 클리버의 역할이 굉장히 컸다. 블랙팬더당의 폭력성만 강조하는 기존 연구와 달리, 그룹 내부에서 폭력적인 저항 전술을 둘러싸고 뉴튼과 클리버의 진지한 논의가 있었다. 여기에 1960년대 말 FBI의 코인텔프로 활동과 개인적인 갈등으로 1971년 초에 두 지도자는 결국 결별했고, 이는 블랙팬더당을 뉴튼파와 클리버파로 나누는 결과를 낳았다. 그러나 이는 그룹을 다변화하는 것이기도 했다. 1971년의 이후 뉴튼과 오클랜드 본부에서는 기존의 자기방어를 위한 무장저항이라는 과격한 전술에서 비폭력적인 공동체 생존 프로그램에 몰두하는 방향으로 나아갔다. 블랙팬더당의 국내 활동이 이렇게 비폭력적으로 선회했던 것에 반해, 국외에서 국제지부를 설립한 클리버는 기존의 무장저항 전술을 유지하면서 제3세계와의 연대에 몰두했다. 클리버의 제3세계주의는 흑인해방군의 활동과 결합되면서 기존의 방어적 폭력이 아닌 게릴라적 폭력 저항의 흐름으로 나아갔다. 따라서 블랙팬더당은 1970년대 초 내부의 활동과 해방 전술이 다양하게 변화했고, 이는 미국 내외 활동의 역동성을 드러내는 점이다. 그러므로 뉴튼과 클리버의 라이벌 관계를 대립적인 이항으로서가 아닌 전체적 틀 속에 존재한 두 가지 상이한 요소의 공존이라는 점에서 살펴보면, 블랙팬더당의 활동은 첫째, 폭력적 무장저항과 비폭력적인 공동체 생존 프로그램이 서로 분리될 수 없는 것이었다. 둘째, 뉴튼을 중심으로 국내 블랙팬더의 비폭력적 공동체 활동으로의 전환은 클리버파의 국내외의 무장저항과 공존했다. 마지막으로, 블랙팬더당은 뉴튼과 클리버의 대립구도로 전체 그룹을 이분화하기에는 훨씬 더 복잡하고 다양한 양상으로 변화했다.

영어초록

This paper revisits two rivals, Huey P. Newton and Eldridge Cleaver, in the history of the Black Panther Party (BPP) to look at its diversity and multifarious aspects. Newton founded the BPP in 1966 and it became the most radical group of Black Nationalism and the Black Power Movement in the United States. Cleaver who joined the group in 1967 had a crucial role to strengthen its power during Newton’s absence until 1970. In contrast to the well-known armed demonstrations of the BPP, there were in fact serious debates within the group on the effectiveness of violent tactics, and two leaders of the group promoted either nonviolent or violent actions. After the FBI’s counter-intelligence activities particularly targeted the BPP, incarcerations and murders of its leaders forced the group to nearly collapse and split off into the International Section. As a result, the BPP leaders became more divided on the issue of violence. Huey Newton reinforced the group’s relatively nonviolent strategies called “survival programs,” such as their free breakfast programs. Eldridge Cleaver, however, stressed revolutionary ideas influenced by Third World guerrillas, and maintained the BPP’s violent rhetoric and tactics during his exile in Algeria. The conflict between Newton and Cleaver was a result of the state’s effort to destroy the BPP, as well as the two leader’s personal power struggle.
After the split between Newton and Cleaver in the early of 1971 and the subsequent split of the group between Newton faction and Cleaver faction in the BPP, the group became diversified in its ideas and strategies for black liberation. Therefore, I argue that the BPP did not have a fixed identity as an exclusively violent organization, but instead created multifarious concepts of black liberation inside and outside U.S. centering around the dynamics and dialogues between Newton and Cleaver. In short, first, the violent armed resistance and nonviolent community programs were inseparable in the BPP. Second, Newton’s survival programs in U.S. coexisted with Cleaver’s guerrilla armed struggle abroad. Lastly, the dichotomy between Newton and Cleaver must be considered in much more complex and divergent aspects of the BPP.

참고자료

· 없음