택당 이식 문학비평 연구 (Taekdang Yi Sik’s Literary Criticism)

서지정보

· 발행기관 : 동아대학교 석당학술원
· 수록지 정보 : 석당논총 / 72호 / 37 ~ 60페이지
· 저자명 : 허윤진

초록

본고는 관각문인이자 조선 중기 한문 사대가의 한 사람으로서 문학사적인 평가를 받아온 택당(澤堂) 이식(李植, 1584~1647)의 실제 문학비평을 구체적으로 읽음으로써 택당 문학비평의 개성을 탐구하고자 한다. 이를 위해 간본 『택당집』과 사본 『택당유고전집』에 소재하고 있으며 대상이 문학적 저작인 서발류 산문 34편을 살펴본다.
택당 이식의 문학비평은 기존의 평가와 달리 어떤 특정한 문론(文論)에 국한되기보다는, 어떤 문학이 진정한 고전적 문학인가에 대한 문제의식을 가지고 문학사를 총체적으로 종합하는 비평이라고 할 수 있다. 택당은 한 저자의 문학에 경학(經學)과 고문(古文)의 토대가 겸비되어 있는가를 비평적 가치평가의 중요한 기준으로 삼았다. 이러한 객관적 비평 기준에 의거하여, 그는 당대 문학장의 논쟁, 정치적 당목(黨目), 동아시아 고전문학사와 자국문학사의 경계를 초월하였다.
또, 택당 이식의 문학비평은 문학 작품에 참여하는 저자와 비평가 모두의 인격을 표상하는 윤리학적 비평의 성격을 지닌다. 택당은 작품과 저자의 인격적 일치를 중시하며, 나아가 타인의 작품을 읽는 비평가 자신에 대한 겸허한 자기반성을 비평 내부에서 수사적으로 표현한다.

영어초록

Taekdang Yi Sik has been referred to as an outstanding official-literatus and also as one of the Four Masters of Sino-Korean literature of the mid-Chosun period. This essay investigates the originality of his literary criticism, based on close reading of his critical essays. For this purpose, I focus on the thirty-four pieces of his literary criticism, which are prefaces and postfaces dedicated to other authors’ volumes.
It has been said that Yi’s literary criticism appreciates mainly classical literature of the Tang and Song dynasties. However, his literary criticism should be defined as the criticism that raises a question on what classical literature is in facto and integrates different trends and theories of literary history. His standard of evaluation is whether an author’s literature is based both on Confucian classical studies and on East-Asian classical literature. In terms of this objective criterion, he transcends the controversial arguments of his contemporary literary cliques, the different stances of political parties, and the demarcation between East-Asian classical literature and national literature.
In addition, the literary criticism of Taekdang Yi Sik takes on the characteristics of ethical criticism, which represents the personality both of author and of literary critic. Yi emphasizes the unity of work of art and its author. And, from the depth of criticism, he also expresses rhetorically the humble reflection on the critic himself, who is reading other people’s precious works.

참고자료

· 없음