조선후기 성리학파와 실학파의 인성·물성론 - 녹문 노사 담헌 다산을 중심으로 -

서지정보

· 발행기관 : 한국사상사학회
· 수록지 정보 : 한국사상사학 / 24호 / 43 ~ 102페이지
· 저자명 : 홍정근

초록

성리학파의 인성·물성론은 理一分殊說과 밀접한 관련이 있다. 李柬(1677∼1727)과 韓元震(1682∼1751)은 호론과 낙론사이에서 발생한 인성·물성논쟁의 대표적 인물이다. 이간의 人物性同論은 理一의 측면을 강조한 것이고, 남당의 人物性異論은 分殊의 측면을 강조한 것이다.외암과 남당 사이의 人物性同異論爭 이후, 조선의 성리학자들은 인물성동론과 인물성이론을 종합·지양하려는 움직임을 보였다. 대표적인 학자로 任聖周(1711∼1788)와 奇正鎭(1798∼1879)을 들 수 있다. 이들은 리일분수설을 새롭게 재정립하고 이를 바탕으로 인물성동론과 인물성이론을 모두 비판하였다. 임성주는 理通氣局說을 비판하며 理通理局을 성립시켰다. 리통은 理一에 리국은 理分殊에 해당된다. 리일은 人物性同의 측면이며, 리분수는 人物性異의 측면이었다. 임성주는 각 존재의 성에는 리일의 인물성동과 리분수의 인물성이의 두 측면이 겹쳐 있다고 보았다.기정진은 호론과 낙론의 학자들이 리일과 분수를 지나치게 나누어 논의하고 있다고 비판하였다. 그는 리일과 분수를 서로 머금고 있는 理分相涵의 관계로 보아야 한다고 주장하였다. 그의 이러한 주장은 임성주와 마찬가지로, 리일의 측면인 인물성동과 분수의 측면인 인물성이를 모두 포섭·긍정하는 것이었다.실학자인 洪大容(1731∼1783)은 성리학의 陰陽·五行論을 비판하고, 기를 중심으로 만물의 생성을 말하였다. 그러나 홍대용의 학설을 자세히 보면, 그는 여전히 리를 所以然者로 보고 天理를 긍정하는 등 성리학적 특성이 남아 있다는 사실을 발견할 수 있다. 홍대용은 사람·금수·초목에 천리가 성으로서 동일하게 내재돼 있다는 인물성동론적 입장을 취하였다.丁若鏞(1762∼1836)은 천리의 내재를 성이라고 하는 성리학자들의 견해를 비판하고, 천리의 자리에 인격적 존재인 上帝를 상정하였다. 이후 정약용의 학설에서 천리는 인격적 존재인 상제에게로 귀속되었다. 그는 인성·물성론에서, 각 존재에는 그 존재에 맞는 리가 각각 상호 다르게 성으로서 내재되어 있다는 입장을 취하였다. 정약용의 인성·물성론은 인물성이론적이었다.실학자인 담헌과 다산의 인성·물성론은 갑자기 독립적으로 이루어진 것이 아니다. 이들의 인성·물성론은 외암과 남당 이래의 성리학파의 인성·물성론의 영향아래 형성된 것이었다.

참고자료

· 없음