쁘라빤짜(prapañca)를 통해 보는 불교와 베단따의 해탈 논리- 『중론』과 『브라흐마 수뜨라 주석』을 중심으로 - (The Logic of Liberation in Buddhism and Vedānta examined through ‘Prapañca’- Focusing on Mūlamadhyamakakārikā and Brahmasūtrabhāṣya -)

서지정보

· 발행기관 : 대한철학회
· 수록지 정보 : 철학연구 / 153권 / 119 ~ 143페이지
· 저자명 : 박효엽

초록

인도의 주요한 두 철학 전통인 불교의 중관학파와 힌두교의 베단따학파에서는 ‘쁘라빤짜’와 ‘쁘라빤짜의 소멸’이라는 개념을 매우 상이하게 사용한다. 따라서 두 전통의 대표작인 『근본중론송』(이하 <중론>)과 『브라흐마 수뜨라 주석』(이하 <주석>)을 통해 이 개념을 비교하여 검토하는 것은 각각의 존재론과 수행론을 관통하는 해탈의 방법론 즉 해탈 논리를 더 잘 이해하는 데 유용할 것이다.
우선 쁘라빤짜는 그 어원적 의미인 ‘펼치거나 늘여서 명백하게 만들고, 자세하거나 상세하게 말하고, 속이거나 왜곡하는 것’을 유지한 채 <중론>에서 ‘언어적 증식’을 의미하면서 모든 언어적, 개념적 작용을 가리키고 <주석>에서 현상적 세계 또는 연장으로서의 세계를 가리킨다. 그리고 쁘라빤짜는 각각의 체계에서 ‘①확산이나 증식, ②환영이나 망상, ③장애’와 같은 철학적 함의를 가진다. 이로부터 쁘라빤짜는 일차적인 ‘무엇’에 증식되는(증식된) 것이자 망상되는(망상된) 것이자 장애되는(장애된) 것을 의미하는 ‘이차적인 것’이라고 이해된다. <중론>에서는 일차적인 것이 연기하는 현상이라면 이차적인 쁘라빤짜는 개념화를 중심으로 작동하는 언어의 세계이다. <주석>에서는 일차적인 것이 순수의식인 아뜨만이라면 이차적인 쁘라빤짜는 인식론적인 무지를 중심으로 작동하는 심리적이고 물리적인 세계이다. 이차적인 것은 일차적인 것을 왜곡하거나 은폐함으로써 속박의 상황을 만들어내지만 오직 그 이차적인 것을 통해 일차적인 것으로 복귀할 수 있다는 차원에서 <중론>과 <주석>은 부정의 방법론을 사용할 수밖에 없다. 기만이나 거짓에 다름 아닌 이차적인 것을 부정하거나 소멸하는 방법은 불교의 경우에 언어의 ‘실체화’(hypostatization)로부터 탈피하는 것이고 베단따의 경우에 무지의 ‘대상화’(objectification)로부터 탈피하는 것이다. 불교의 경우에 공성에 대한 자각을 통해, 베단따의 경우에 지식의 발생을 통해 각각 이차적인 쁘라빤짜가 부정되거나 소멸되면, 그 결과 일차적인 것을 복구하는 것으로서 해탈이 최종적으로 가능하다.

영어초록

The two major philosophical traditions of India, Madhyamaka School of Buddhism and Advaita Vedānta School of Hinduism, use the concept of ‘prapañca’ and ‘annihilation of prapañca’ in very different ways. Thus, comparing and examining this concept with the representative works of the two traditions, Mūlamadhyamaka-kārikā (MMK) and Brahma-sūtra-bhāṣya (BSB), will be useful for a better understanding of the methodology of Liberation, or the logic of Liberation, that penetrate each ontology and performance theory.
First of all, while prapañca maintains its etymological meaning ‘to make clear by spreading or stretching, to say in detail, to cheat or distort’, it refers to in MMK all the linguistic and conceptual processes that mean ‘linguistic proliferation’, and in BSB the phenomenal world or the world of extension. Prapañca also has philosophical connotations such as ‘① spreading or proliferation, ② illusion or delusion, ③ obstruction’ in each system. From this, it is understood that prapañca is secondary, pointing to what is proliferated and what is delusional and what is obstructive in the primary ‘something’. In MMK, if the primary thing is phenomena of dependent origination, the secondary prapañca is the world of language that operates around conceptualization. In BSB, if the primary thing is Pure Consciousness or Ātman, the secondary prapañca is a psychological and physical world that works around epistemological ignorance. Even though the secondary prapañca creates a situation of bondage by distorting or concealing the primary prapañca, in a perspective that a return to the primary can be achieved only through that secondary, MMK and BSB have no choice but to use the ‘methodology of negation’. The way to deny or annihilate the secondary, that is a sort of deception or falsehood, is to break away from the ‘hypostatization’ of language in the case of Buddhism and, in the case of Vedānta, break away from the ‘objectification’ of ignorance. Through self-awareness of emptiness in the case of Buddhism and through the generation of knowledge in the case of Vedānta, if the secondary prapañca is negated or annihilated respectively, it is finally possible to recover the primary prapañca or liberation.

참고자료

· 없음