절삭 및 적층 가공법으로 제작한 임시 보철물 레진 블록과 재이장용 자가중합 레진의 전단결합강도 비교 (Comparison of shear bond strength between various temporary prostheses resin blocks fabricated by subtractive and additive manufacturing methods bonded to self-curing reline resin)

서지정보

· 발행기관 : 대한치과보철학회
· 수록지 정보 : 대한치과보철학회지 / 61권 / 3호 / 189 ~ 197페이지
· 저자명 : 류효민, 이진한

초록

목적. 절삭 및 적층 가공 방식으로 제작한 임시 보철물 레진 블록과 재이장용 자가중합 레진의 전단결합강도를 비교 평가하고자 하였다. 재료 및 방법. 레진 블록 시편의 제작 방식에 따라 4개의 군으로 나누었고 subtractive manufacturing (SM), additive manufacturing stereolithography apparatus (AMS), additive manufacturing digital light processing (AMD), conventional self-curing (CON)의 방식으로 각 20개씩 레진 시편을 제작하였다. 제작 방식에 따른 레진 블록 시편과 재이장용 자가중합 레진의 결합을 위해 시편의 표면에 실리콘 몰드를 이용하여 동일한 위치에 재이장 레진을 주입하여 중합하였다. 만능재료시험기를 이용하여 전단결합강도를 측정하였고 주사전자현미경으로 접착 계면의 파절 양상을 확인하였다. 실험군 간 비교를 위해 일원배치 분산분석과 사후 검정으로 Tukey test를 실시하였다(α = .05). 결과. 전단결합강도는 CON, SM, AMS, AMD군 순으로 높았다. CON군은 AMS군, AMD군과 유의한 차이가 있었고(P < .01) SM군과 유의한 차이가 없었다(P > .05). SM군은 AMD군과 유의한 차이가 있었고(P < .01) AMS군과 유의한 차이가 없었다(P > .05). AMS군은 AMD군과 유의한 차이가 있었다(P < .001). 파절 양상은 CON군, AMS군에서 혼합 파절이 높은 빈도로 나타났으며 SM군, AMD군에서 접착 파절이 높은 빈도로 나타났다. 결론. 절삭 및 적층 가공 방식으로 제작한 임시 보철물 레진 블록과 재이장용 자가중합 레진과의 전단결합강도에서 절삭 가공 방식(SM군)은 CON군보다 낮은 결합강도를 보였지만 유의한 차이를 보이지 않았다. 적층 가공 방식(AMS군, AMD군)은 CON군보다 유의하게 낮은 결합강도를 보였으며, AMD군이 가장 낮은 결합강도를 보였고 AMD군은 SM군과도 유의한 차이를 보였다.

영어초록

Purpose. This study aimed to compare and evaluate the shear bond strength between various temporary prostheses resin blocks fabricated by subtractive and additive manufacturing methods bonded to self-curing reline resin. Materials and methods. The experimental groups were divided into 4 groups according to the manufacturing methods of the resin block specimens and each specimen was fabricated by subtractive manufacturing (SM), additive manufacturing stereolithography apparatus manufacturing (AMS), additive manufacturing digital light processing manufacturing (AMD) and conventional self-curing (CON). To bond the resin block specimens and self-curing resin, the reline resin was injected and polymerized into the same location of each resin block using a silicone mold. The shear bond strength was measured using a universal testing machine, and the surface of the adhesive interface was examined by scanning electron microscopy. To compare between groups, one-way ANOVA was done followed by Tukey post hoc test (α = 0.05). Results. The shear bond strength showed higher values in the order of CON, SM, AMS, and AMD group. There were significant differences between CON and AMS groups, as well as between CON and AMD groups. but there were no significant differences between CON and SM groups (P > .05). There were significant differences between SM and AMD groups, but there were no significant differences between SM and AMS groups. The AMS group was significantly different from the AMD group (P < .001). The most frequent failure mode was mixed failures in CON and AMS groups, and adhesive failures in SM and AMD groups. Conclusion. The shear bond strength of SM group showed lower but not significant bond strength compared to the CON group. The additive manufacturing method groups (AMS and AMD) showed significantly lower bond strength than the CON group, with the AMD group the lowest. There was also a significant difference between the AMD and SM group.

참고자료

· 없음