일제하 한국 기독교인의 ‘내지=일본’ 개념 수용 과정: 무단통치기(1910~1919)를 중심으로 (Korean Christians' Acceptance of Japan as "Naeji(內地)" during the Japanese Colonial Regime: Focusing on the Military Rule Period(1910-1919))

서지정보

· 발행기관 : 한국기독교역사학회
· 수록지 정보 : 한국기독교와 역사 / 43호 / 169 ~ 204페이지
· 저자명 : 홍이표

초록

본 논문은 ‘내지(內地)’라는 개념에 집중하여 일제 치하, 특히 무단통치기(1910-1919)의 한국 기독교가 일본을 어떻게 인식해 갔는지를 규명하고자 하였다. ‘내지’라는 말은 ‘조선을 의미하는 보통명사’였지만, 강제병합 이후 ‘일본만을 의미하는 고유명사’가 되었다. 즉, ‘내지로서의 일본’을 일제하 기독교가 어떻게 수용하였는지, 동시에 ‘내지’의 반대 개념인 ‘외지(外地)’로 전락한 내지 상실의 자아’를 어떻게 내면화하였는지를 고찰함으로 당시 한국 기독교인들의 ‘일본 인식’을 규명하고자 하였다.
먼저 한국강제병합 이전 시기에 서구적 근대화를 선교 목적 달성의 중요한 수단과 통로로 인식했던 기독교는, 조선에 만연해 있던 배일 정서와 비교할 때, 메이지유신을 통해 먼저 근대화를 달성하여 서구적 면모를 갖춘 일본에 대해서, 반드시 알아야 하는 대상, 혹은 배워야 하는 대상으로 인식했다. 즉 ‘지일과 학일’의 일본 인식이 경계가 불분명한 채 교차하는 시기였다.
하지만 한국강제병합 이후 전개된 ‘무단통치 시기’(1910~19)는 ‘내지조선’이 자신의 고유한 ‘내지성’을 상실하고, ‘외지’로 전락한 직후의 시기를 의미한다. 동시에 ‘내지일본’이 새로운 ‘내지’로 교체된 자아 상실과 비아 강요의 충격적 상황이었다. 이처럼 안과 밖이 전복된 아노미 상황 하에서 한국 기독교는 항일의 성격을 강화해 갔다. 일본 정부는 일본조합교회의 ‘조선전도론’을 통한 한국 기독교의 ‘내지화’를 도모하였지만 결국 그 시도는 실패하였다. 그 이유는 1919년 2.8 독립선언 및 3.1독립운동을 둘러싼 일본 인식의 변화 과정에 한국 기독교가 깊이 관여돼 있었기 때문이다. 그러므로 3.1운동으로 종언을 고한 무단통치기의 한국 기독교는 ‘항일의 고양(高揚)’을 통해 ‘내지상실-외지화’라는 국권 피탈 현실을 극복하려던 시기라고 규정할 수 있다. 그러한 한국 기독교인의 항일 의식의 기반에는 새로운 고유명사로서 강요된 ‘내지=일본’이라는 개념에 대한 거부 및 저항 정신이 있었다.

영어초록

This paper seeks to investigate how the Korean Church under Japanese Colonial Rule (especially during the Military Rule Period of 1910-1919) recognized Japan in terms of the concept of naeji(內地), or 'inland.' The word naeji was 'a common noun for Chosun,' yet after the forced annexation of Chosun to Japan, the term became 'a proper noun solely referring to Japan.' In other words, by contemplating just how did the Korean Church accept 'Japan as the inland', while, at the same time, considering how did the church internalize its 'ego, which had degenerated from naeji, or inland, to its opposite concept of woeji(外地), or foreign territories,' this paper will inquire into the 'idea of Japan' by Korean Christians of the time period.
First, prior to the annexation of Korea by Japan Era(1894-1905) the church recognized western modernization as an important means and channel for achieving their missions goals, and, in contrast to the anti-Japanese sentiment widespread in Chosun, viewed Japan, a nation which had accomplished the very image of Westernization from modernization achieved via the Meiji Restoration, as a mandatory target to know and learn from. Thus, this led to a time where the ‘Knowing Japan,’ or ‘知日’(an anti-Japanese ideal which begrudgingly accepted that one must know Japan to protect Chosun’s future) and ‘Learning from Japan,’ or ‘學日’(a pro-Japanese ideal looking to Japan as a role-model/ teacher)’ boundaries of awareness towards Japan were uncertain.
However, after the annexation of Korea by Japan came about the ‘Military Rule Period’ (1910-1919), the period right after ‘inland Chosun’ had just lost its proper ‘inland-ness(內地性)’ and was degraded to be referred to as a ‘foreign territory(外地).’ At the same time, it was a rather turbulent stage where ‘inland Japan’ emerging as the new ‘inland’ created a loss of self-identity and coerced non-ego. Thus, under such an overturned state of anomie, Korean Christianity strengthened its resistive stance towards Japan. The Japanese government tried to impose the ‘inland-ification(內地化)’ of Korean Christanity through the Japanese Kumiai(Congregational) Church’s ‘Chosun Mission Doctrine(朝鮮傳道論)’ but that attempt was unsuccessful. The reason lay in the fact that the Korean Church was deeply involved in the Korean Declaration of Independence of February 8 and the March 1st Independence Movement in 1919, events which greatly changed the idea of Japan for the masses. Therefore, by marking its end with the March 1stMovement, the Military Rule Period can be viewed as an era where the Korean Church sought to overcome the reality of being robbed of its sovereignty (‘loss of inland/foreign territory-fication’) by ‘boosting its resistance against Japan.’(抗日) In the foundation of such anti-Japanese sentiment within the Korean Christian lay an opposing and resisting mentality towards the newly enforced concept of “Naeji=Japan.”

참고자료

· 없음