관형사 ‘단’에 관하여 -구성 양식 비교의 문법사적 가능성 모색을 겸하여- (On the Korean determiner ‘dan’ :the possibility of constructional pattern comparison in historical grammar)

서지정보

· 발행기관 : 우리어문학회
· 수록지 정보 : 우리어문연구 / 35호 / 189 ~ 220페이지
· 저자명 : 서형국

초록

이 연구는 국어 관형사 ‘단’의 정체를 탐구하는 데 목표를 둔다. 특히 국어 관형사 ‘단’의 원어를 규명하는 것이 그 목표인데, ‘단’의 원어는 ‘但’을 대표로 삼아야 한다는 점을 주장하려 한다. 그 근거는, ‘單’이 보이는 구성이나 의미가 ‘但’이 이룰 수 있는 구성․의미와 분명히 다른 용법을 가지고 있다는 데 있다. 아울러 관형사 ‘단’처럼 직접적 문헌 표기례가 찾아지지 않는 형태에 대하여, 구성 양식(constructional pattern)을 비교하는 문법사적 접근 방법이 효율적인 결론을 찾아낼 수 있음을 확인하려 한다.
본 논의는 다음과 같은 방식으로 구성된다. 우선 ‘單’과 ‘但’의 문법사를 검토하고(2장), 국어 관형사 ‘단’과 그 의미를 공유하는 통사 양식의 변천 과정을 검토하여(3장) 국어 관형사 ‘단’의 정체를 확인한다. 이 과정에서 ‘但, 單’을 포함하는 복합어의 처리 방안도 검토될 것이다.
첫째, 국어 관형사 ‘단’은 ‘수관형사 + 의존명사]NP’에 선행하는 경우와 ‘수사]NP’에 선행하는 두 가지 경우로 국한되어 나타났다. 이와 같은 통사 양식에 제한을 받는 것은 어휘적 관형사 부류인 ‘單’보다는 체계적 관형사 부류인 ‘但’에 좀 더 가까웠다.
둘째, ‘“단” + 수관형사 + 의존명사]NP’에서 ‘의존명사’는 단위성 의존명사가 나타나는 경우가 대부분인데, 관형사 ‘단’이 정착하기 전에는 ‘의존명사’ 외에도 일반 가산명사가 사용되는 경향이 흔히 관찰되었다.
셋째, 관형사 ‘단’이 출현하는 구성에는 고유어 수사, 수관형사가 좀 더 자연스럽게 통합하였으나, 고유어/한자어 여부가 관형사 ‘단’과 관련되어 존재하는 것으로는 보이지 않았다. ‘단’에 후행하는 수사, 수관형사는 기수사, 서수사 등이 발견되지만 부정수사는 확인되지 않는다.
넷째, 관형사 ‘단’은 애초에 ‘다, 오직’ 등이 쓰이던 통사 양식에서 ‘다, 오직’의 자리에 한자어 ‘단’이 대체(代替)되어 나타난 것으로 추정되었다. 그것은 ‘다, 오직’이 나타나는 경우의 여러 문법 현상이 관형사 ‘단’과 일치하고, 시기적으로 ‘단’이 나타나는 시기가 상대적으로 뒤처지기 때문이다.

영어초록

This paper aims at inquiring the origin of Korean determiner dan. Korean determiner dan has been described as originated from dan(單), which has the meaning ‘one.’ But this word has the meaning of ‘only,’ and it can be originated from dan(但) which has the adverbial meaning ‘only.’ In this paper, I examine constructional pattern of dan(單) and dan(但) whether the constraint of determiner dan is appropriate to which.
This paper is constituted as such. First, I scanned the history of form dan(單) and dan(但). Secondly, I examined the history of con -structional pattern of adnominal dan, and the construction that has the same or similar meaning. And last, I inquired the origin of Koran determiner dan. In this process, I tried to apply the methodology that examine the constructional pattern to the historical grammar.
In sum, I had the results:
Firstly, Korean determiner dan appeared only in the construction ① numeral + bound noun]NP, ② numeral]NP. Only the dan(但), not the dan(單), can appear in that constructions.
Secondly, in the construction ①, bound noun is generally a classifier. Until the determiner dan is confirmed, in the place of bound noun there would be general countable noun.
Thirdly, in the determiner dan construction, there can be placed Sino-Korean numeral as well as pure Korean numeral.
And lastly, Korean determiner dan has confirmed as replacant of adverbial daman, ojik in the daman or ojik pattern ① and ②.

참고자료

· 없음