조나단 에드워즈의 회심 형태론 이해: 성령 사역의 통일성과 다양성을 중심으로 (Jonathan Edwards’ Understanding on the Morphology of Conversion: Focusing Unity and Diversity of the Holy Spirit Work)

서지정보

· 발행기관 : 아신대학교 ACTS 신학연구소
· 수록지 정보 : ACTS 신학저널 / 60권 / 79 ~ 116페이지
· 저자명 : 김성태

초록

이 연구는 조나단 에드워즈(Jonathan Edwards)의 회심 형태론 이해가 성령 사역의 통일성과 다양성을 담고 있다는 것을 논의한다. 에드워즈 당시낯선 것을 거부하는 정통주의적 옛 빛파와 기존의 질서에 매이지 않는 급진적 새 빛파는 대각성의 찬반양론에 소모적인 논쟁을 펼쳤다. 옛 빛파와 새 빛파는 정도의 차이가 있을 뿐 양측 모두 청교도 전통의 회심 형태론을 인정했으나, 옛 빛파는 이성에 집중하며 대각성을 성령의 사역으로받아들이지 않았고, 새 빛파는 감정을 과도하게 강조하며 대각성의 현상을 무분별하게 받아들였다. 그러나 에드워즈는 은혜의 본질에 초점을 맞추며 회심 형태론을 비판적으로 수용했다. 그는 회심에서 죄를 깨닫는 단계, 구원에 대하여 절망하는 단계, 그리고 기쁨으로 충만한 단계가 논리적이며, 성경-언약적 관점에서 지지를 받는다고 이해했다. 즉, 하나님은 공동체나 개인에게 자비를 나타낼 때 일반적으로 이러한 단계를 사용한다. 이것은 성령 사역의 통일성을 확보한다. 한편 에드워즈는 회심 형태론의 한계를 지적하며 회심 형태론의 기계적 적용을 비판했다. 왜냐하면 회심 형태론 자체가 회심을 보장하지 않으며, 성령의 임의적인 사역은회심 형태론에 매이지 않기 때문이다. 이것은 성령 사역의 다양성을 확보한다. 에드워즈는 또한 사탄이 언제든지 회심 형태론을 모방할 수 있다는것을 지적하며, 분별할 것을 촉구했다. 따라서 에드워즈의 회심 형태론이해는 성령 사역의 통일성과 다양성에 관한 균형 잡힌 좌표를 제공한다.

영어초록

This study discusses that Jonathan Edwards’ understanding on themorphology of conversion contains the unity and diversity of the HolySpirit’s work. In Edwards’ time, the orthodox Old Light rejected theunfamiliar. The radical New Light was not bound by the existing order.
They had a wasteful debate on the pros and cons of the Great Awakening.
Both acknowledged the morphology of conversion. The Old Lightemphasizing reason, did not accept the Great Awakening as the work ofthe Holy Spirit. The New Light emphasizing affections, indiscriminatelysupported the phenomenon of the Great Awakening. Edwards, however,focusing on the nature of grace, critically accepted the morphology ofconversion. He understood that conviction, the nadir of despair, andthe joy of sins forgiven in conversion are logical and supported from aBiblical-covenant perspective. He saw this process as the general way thatGod shows mercy to a community or individual. This ensures the unity ofthe work of the Holy Spirit. On the other hand, Edwards pointed out the limitations of the morphology of conversion and criticized its mechanicalapplication. He did so because the morphology of conversion itself doesnot guarantee conversion, and the arbitrary work of the Holy Spirit isnot tied to the morphology of conversion. This ensures diversity in thework of the Holy Spirit. He also pointed out that Satan can imitate themorphology of conversion at any time and urged Christians to discernit. Therefore, Edwards’ understanding of the morphology of conversionprovides a balanced coordinate of the unity and diversity of the work ofthe Holy Spirit.

참고자료

· 없음