ProTaper와 ProFile을 사용한 Hybrid instrumentation method의 근관 형성 전, 후 근관 단면적과 근관벽에서 치근외면까지 최단거리의 변화에 미치는 영향에 대한 실험적 연구 (ProTaper and ProFile on the change of root canal area and distance from the canal to the root surface after canal shaping.)

서지정보

· 발행기관 : 대한치과의사협회
· 수록지 정보 : 대한치과의사협회지 / 45권 / 6호 / 362 ~ 369페이지
· 저자명 : 김석민, 박동성

초록

근관 성형과 세정은 근관치료에 있어서 가장 중
요한 과정이다. 진단을 위한 방사선 사진에서 직선
에 가까운 형태로 관찰되는 근관도 협설측 방향으
로의 만곡이 자주 발견되며 근원심으로 만곡된 근
관을 갖는 것으로 관찰되는 근관에서도 보이지 않
는 추가적인 만곡을 갖고 있는 경우도 많은데 근관
형성을 시행하는 동안 이 만곡을 유지해야만 한다1).
여러 근관 형성 방법에서 치근단, 중앙부, 치관부
1/3에서의 근관 형태의 변이(transportation)가 발
생하는 것이 발견되었다2). 그리고 일반적으로 사용
하고 있는 스테인레스강으로 제작된 근관 성형 기
구로는 좁고 만곡된 근관에서 적절한 형태로의 성
형이 어려울 수 있다3). 한편, Nagy 등은 근관의 천
공과 elbow의 발생 그리고 근관의 비대칭적 성형은
근관의 형태와 연관성이 있다고 하였다4). 그러므로
만곡된 근관의 형성 시 근관의 천공 등의 문제가
발생하지 않기 위한 여러 가지 노력이 필요하다.
최 근 근 관 치 료 에 있 어 서 Ni-Ti rotary
instrument는 근관 성형 시 중요한 기구로 사용되
고 있고 많은 종류의 Ni-Ti rotary instrument에
대한 평가가 시행되고 있다5). Ni-Ti rotary
instruments는 active와 passive instruments로 구
분할 수 있다.
Active instrument는 절삭날(cutting blade)를
가지며 passive instrument는 절삭날 모서리
(cutting edge)와 flute사이에 radial land를 갖는다.
일반적으로, active instrument는 더 효율적이면서
공격적(aggressively)이나 근관의 만곡을 직선화하
는 경향을 갖는다. 게다가, 날(blade)의 rake angle
이 더 positive할수록 기구(instrument)의 절삭기능
은 더욱 공격적이 된다. Passive instrument는 절삭
기능보다는 근관벽을 깎거나(scraping) 또는 문지
르는(burnishing)결과를 나타내어 상아질 제거가
느리고 근관을 직선화하는 경향이 덜 하다. 그러므
로 임상 증례 마다 특성을 고려한 기구선택이 필요
하다. 각기 다른 Ni-Ti rotary instrument systems
과 또 다른 instrument systems의 혼합 사용이
hybrid 개념이며 각 기구가 근관의 어느 곳에서 절
삭기능을 나타내고 언제 어떻게 각 기구의 최대 능
력을 발휘하게 하는지에 대한 이해가 선행되어야
한다. 모든 Ni-Ti rotary instruments의 주요 특징
적 구조는 3개의 blade와 passive, non-cutting tip
으 로 이 루 어 진 다 . Passive instruments에 는
ProFile(Dentsply, Tulsa Dental, Tulsa, Oklahoma),
GT(Denstply, Tulsa Dental, Tulsa, Oklahoma),
Lightspeed(Lightspeed Technology Inc., San
Antonio, Texas)등이 속하며 active instrument에
는 Flexmaster(VDW, Munich, Germany),
RaCe(Brasseler USA, Svannah, Georgia),
ProTaper(Dentsply Tulsa Dental, Tulsa,
Oklahoma), Hero(MicroMega SA, Besancon,
France), K3(SybronEndo, West Collins Orange,
California) 등이 속한다. 이중에서 ProTaper는
hybrid concept에서 주요한 역할을 담당하는데 이
기구를 사용하는 모든 과정을 거치고 나면 body
shaping과 apical pre-enlargement가 쉽게 이루어
진다6).
Iqbal 등은 근관의 transportation과 작업장의 상실
을 최소화 하면서 적절한 근관 확대를 수행하는 능
력면에서 ProFile과 ProTaper가 큰 차이가 없는 것
으로 보고하였다7). Peter 등은 상악 구치에서 근관
확대를 ProTaper로 시행하여 micro CT를 사용하여
평가한 바 심각한 procedural error없이 근관 확대를
수행할 수 있었다고 보고하고 이 기구가 좁은 근관
의 근관 성형에 보다 효과적일 수 있다고 하였다8).
그러나, Calberson 등은 만곡 근관에서 ProTaper의
F2나 F3를 사용하는 경우 inner curve에서 과도한
제거가 일어나지 않도록 주의를 해서 danger zone으
로의 침범을 방지해야 한다고 하였다9).
이와 같이 특정 NiTi rotary instrument system
만의 근관 성형은 한계가 있기 때문에 최선의
biomechanical cleaning and shaping 결과를 만들어 내는 동시에 procedural error를 최소화 하면서
각기 다른 조건의 근관을 적절한 형태로 성형하기
위해 다른 file system을 혼합하여 사용하는 hybrid
concept이 소개되었다6).
본 실험의 목적은 ProFile과 ProTaper를 같이 사
용하여 근관 성형을 한 경우 ProFile, ProTaper 또
는 K-file 만을 사용한 경우에 비해서 근관 단면적
의 변화와 근관벽에서 치근외면까지 최단 거리의
변화를 방사선 미세컴퓨터 단층촬영을 이용하여 측
정 비교하여 hybrid instrumentation technique을
선택하고 사용하는데 도움을 얻고자 하는 것이다

영어초록

The aim of this study was to investigate the effect of the hybrid instrumentation method with ProTaper and ProFile on the
change of root canal area and distance from the canal to the root surface after canal shaping.
The mesial canals of twenty extracted mandibular first molars having 10-20°Δ curvature were scanned using X-ray microcomputed
tomography (XMCT)-scanner before root canals were instrumented. They were divided into four groups (n=10 canals
per group). In Group 1, root canals were instrumented by the step-back technique with stainless steel K-Flexofile after coronal
flaring. The remainders were instrumented by the crown-down technique with, ProTaper system (Group 2), ProFile (Group 3) or
ProTaper and ProFile (Group 4). All canals were prepared up to size 25 at the end-point of preparation and scanned again. Pre- and
post-operative cross-sectional images of 1, 3, 5, and 7 mm from the apical foramen were compared. For each level, change of
cross-sectional canal area and distance to the nearest external root surface was calculated using Adobe Photoshop 6.0 and image
software program.
In the change of cross-sectional area, Group 4 was less than Group 2 at 3 mm and 5 mm level (p<0.05). In the difference of the
distance from the canal to the root surface after canal shaping, Group 4 was least among the other groups at 7 mm level (p<0.05).
According to the results, the methods using ProFile or K file only and the hybrid instrumentation technique using ProTaper and
ProFile are more appropriate methods of canal preparation than ProTaper system for narrow or curved canals.

참고자료

· 없음