조나단 에드워즈의 자유의지론에 대한 개괄적 연구 (A Study on the Free Will of Jonathan Edwards)

서지정보

· 발행기관 : 개혁신학회
· 수록지 정보 : 개혁논총 / 40권 / 259 ~ 304페이지
· 저자명 : 이진락

초록

많은 다른 역사적 인물들과 마찬가지로 에드워즈는 자기 시대의 문제를붙잡고 씨름했다. 그는 아르미니우스주의의 위협이 가장 심각한 문제라고생각했고 이에 대응하여 종교개혁신학과 청교도신학의 역사적 정통성을수호하려고 했다. 여기서 핵심적인 것은 인간의 자유의지의 문제였다. 그러므로 본고는 에드워즈의 자유의지 개념을 개괄적으로 고찰하고 정리하는 것을 목적으로 한다.
의지는 선택이다. 선택은 좋아하고 기뻐하는 쪽으로 움직이게 만드는 동기에 의해서 이루어진다. 선택 후에 선택의 결과를 보고 좋아하고 기뻐하는 것이 아니라 선택 전에 이미 선택하게 만드는 동기가 작동한다. 그러므로 의지의 선택에는 중립이 없다. 의지는 정신 혹은 마음의 성향에 따라 선택한다. 그러므로 도덕적으로 필연적으로 성향을 따른다. 하지만 외부적인강제나 방해 없이 자신이 좋아하고 기뻐하는 대로 선택한다는 점에서 자유롭다.
자유의지와 관련해서 에드워즈가 가장 중요하게 생각한 것은 의지의 자기 결정과 도덕적 책임의 문제다. 의지가 자기 스스로 결정할 수 있는 힘이없다면 도덕적 책임도 없다는 아르미니우스주의자들의 논리의 모순성을에드워즈는 철저하고 강력하게 비판했다. 중립 상태 혹은 무관심 상태에서의 의지의 자기 결정은 허구일 뿐이며, 도덕적 책임은 의지의 자기 결정이아니라 정신 혹은 마음의 성향이나 기질과 관련 있다고 생각하는 것이 상식과 더욱 부합한다.
전반적으로 볼 때, 분명히 에드워즈는 역사적 종교개혁신학의 정통성을유지하고 있지만, 인간의 문제를 좀 더 깊게 탐구함으로써 자유의지론의분야에서 신학 지평을 확장시켰다. 전통적인 칼빈주의의 토대 위에서 하나님의 주권과 영광을 높이면서도 인간론의 문제에 깊은 관심을 가지고 당대의 철학적 개념을 적절하게 활용하여 자유의지론의 문제를 훌륭하게 설명했다.

영어초록

Edwards has contended with the problem of his day like many other historical figures. He thought the most critical thing was the threat of Arminianism. He responded strongly against that, and defended the historical orthodox of Reformed and Puritan theology. The point was the freedom of will. Therefore this paper aims to apprehend and arrange the concept of Jonathan Edwards' free will generally.
To will is to choose. Choice is aroused by the motive that makes the mind move towards the direction of what it likes or enjoys. The motive works not after choosing but before choosing. The choosing of the will cannot be neutral.
The will chooses according to the disposition of mind or heart. So it follows the disposition with the moral necessity. But it is free in that it chooses what it likes without compulsion and restriction.
Edwards thought the self-determination of will and the moral responsibility is the most important subject with regard to the free will. Edwards criticised throughly and strongly the contradiction of Arminian opinian that if the will has no self-determining power, there is no moral responsibility. The selfdetermination of the will in the state of indifference is just fiction. It is more agreeable with the common sense that the moral responsibility is not related to the self-determination of the will but to the disposition of mind or the propensity of heart.
On the whole Edwards kept the orthodox of the historical Reformed theology authentically. Especially he studied deeper into the anthropology, and then expanded the theological horizon in a study on the free will. He exalted the sovereignty and glory of God on the foundation of the traditional Calvinism, while he took a deep interest in the problem of anthropology and explained the subject of the free will excellently to make good use of the contemporary philosophical concept.

참고자료

· 없음