귀납의 문제에 대한 설명주의:이재호 박사님의 논의에 대한 비판적 검토 (The Explanationist Approach to the Problem of Induction:A Critique of Dr. Lee’s Argument against A-type Explanationism)

서지정보

· 발행기관 : 한국분석철학회
· 수록지 정보 : 철학적 분석 / 28호 / 203 ~ 233페이지
· 저자명 : 한성일

초록

이재호 박사님은 최근의 논문에서 자신이 ‘A형 설명주의’라고 부르는 귀납에 대한 견해를 새로운 방식으로 반대하려고 한다. 이를 위해 이 박사님은 크게 두 가지 작업을수행한다. 먼저 이 박사님은 A형 설명주의에 대한 암스트롱의 잘 알려진 반대 논증이문제가 있다고 주장한다. 이 박사님에 의하면, 암스트롱의 논증은 암스트롱의 원리라불리는 원리에 의존하는데 암스트롱의 원리는 참이 아니기 때문이다. 그리고 나서 이박사님은 암스트롱의 원리에 의존하지 않는 A형 설명주의에 대한 새로운 반대 논증을 제시한다. 이 글에서 필자는 이러한 이재호 박사님의 시도가 흥미로운 논점들을제시하고 있지만 성공적이지 못함을 보이고자 한다. 필자는 먼저 암스트롱의 원리에대한 이 박사님의 반대 논변이 실패한다고 논증할 것이다. 면밀히 검토해 보면, 암스트롱의 원리에 대한 이 박사님의 반대는 서로 다른 두 사실을 혼동하는 오류에 기초해 있음을 알게 될 것이다. 그리고 필자는 A형 설명주의에 대한 이 박사님 자신의 새로운 반대 논변도 성공적이라 생각하기 어렵다는 것을 논증할 것이다. 이 박사님의논증은 A형 설명주의에 논점을 선취하지 않는 방식으로 정당화하기 어려운 원리에의존해 있을 뿐만 아니라 그리고 더 중요하게는 그 원리를 설사 가정한다고 하더라도그것이 A형 설명주의에 대한 큰 위협이 되지 못함이 드러날 것이다.

영어초록

In his recent paper, Dr. Lee argues against what he calls A-type explanationism. The argument is a two-pronged one. First, he considers Armstrong’s argument against A-type explanationism and claims that it is flawed on the ground that it relies on a false principle which he calls Armstrong’s principle. And, he puts forward a new objection to A-type explanationism without relying on Armstrong’s principle. My aim in this paper is to show that Dr. Lee’s argument is not successful. I argue first that his attempt to reject Armstrong’s principle fails. A close examination shows that his rejection is based on confusing two distinct facts whose distinction is crucial in the given context. And I go on to argue that his own objection to A-type explanationism is also unsuccessful. One of the principles he relies on for his objection remains unjustified. And, more importantly, the objection would not go through even if the principle were assumed to be true.

참고자료

· 없음