미로슬라브 볼프의 하나님: 그의 책 『알라』를 중심으로 (Miroslav Volf’s “God”: Responding to His Book, Allah: A Christian Response)

서지정보

· 발행기관 : 한국개혁신학회
· 수록지 정보 : 한국개혁신학 / 53권 / 8 ~ 48페이지
· 저자명 : 우병훈

초록

미로슬라브 볼프의 『알라』(IVP, 2016)는 여러 면에서 센세이션을 불러일으켰다. 특히 이슬람에 대한 무지와 공포가 만연한 한국교회에 이슬람을 제대로 이해할 수 있도록 지적인 자극을 제공했다. 하지만 『알라』에서 제시하는 볼프의 신론(神論)은 여러 모로 정통 기독교 신론을 위협하는 위험한 사상이다. 『알라』에 나타난 신론을 분석하고 평가하는 것을 목표로 삼는 본 논문은 아래와 같은 주장들을 제시할 것이다. 첫째, 볼프가 『알라』에서 제시하는 신론은 아우구스티누스, 루터, 칼빈, 바빙크 등이 가르쳤던 정통적인 삼위일체론적 기독교 신론을 떠난 것이다. 둘째, 볼프의 신론은 성경신학적 측면에서 볼 때에 매우 위험한 사상이다. 볼프의 신론이 기독교의 하나님을 묘사하는 것이라면 이단들의 신론 가령 여호와의 증인에서 제공하는 신론도 역시 기독교의 하나님을 묘사하는 것이 될 것이다. 셋째, 『알라』에서 제시된 신론은 논리적 측면에서 문제가 많다. 그의 신론은 이전에 『삼위일체와 교회』에서 자신이 제시했던 관계적 삼위일체론과 모순이며, 『배제와 포용』에서 제시한 방법과도 맞지 않는 전략을 취한다. 넷째, 볼프가 묘사하는 이슬람의 ‘알라’는 사실상 이슬람에서 보더라도 부족한 모습이다. ‘알라’와 기독교의 하나님을 억지로 끼워 맞추려는 노력은 이슬람 측의 삼위일체론 이해와 종말론의 관점에서 볼 때에 실패할 수밖에 없는 기획인데, 볼프는 이런 점들을 무시하고 있다. 따라서 이 책 『알라』를 통하여 기독교와 이슬람 사이의 정치신학적 대화를 시도하고자 한 볼프의 의도는 이해한다 하더라도, 그의 신론을 개혁신학이 받아들일 수는 없다. ‘알라’를 포용하려다가 ‘삼위일체 하나님’을 배제시켜 버리는 형국이 되기 때문이다.

영어초록

Miroslav Volf’s Allah: A Christian Response created a sensation in South Korea in various ways. On the one hand, it made a positive contribution to help many Islamophobics in Korean Churches to better understand Islam and Muslims. On the other hand, it caused much theological debate regarding Volf’s idea of “God” since he suggests reconciling the Christian God and the Islamic Allah. This essay attempts to analyze and evaluate the doctrine of God in Volf’s Allah on four points. First, Volf’s formulation of “God” cannot be harmonized with traditional theology such as that of Augustine, Luther, Calvin, and Bavinck. Second, the “God” in Volf’s book cannot side with biblical theology. If Volf’s idea of “God” were biblical, Christianity would have to accept a heretical concept of God such as the Jehovah of Jehovah’s Witnesses. Third, Volf’s Allah is logically inconsistent. His doctrine of “God” and his strategy for reconciliation between Christianity and Islam in Allah contradicts with Volf’s previous two books, After Our Likeness, which emphasizes relational Trinitarianism, and Exclusion and Embrace, which prefers “embrace” to “inclusion.” Fourth, Volf’s understanding of “God” cannot satisfy the concept of the Islamic Allah in its traditional description. Most traditional Muslims do not accept the Trinitarian God of Christianity, and they believe that the Quran, not the Christian Bible and Jesus Christ, is the final revelation of Allah. Thus, Reformed theology should not accept Volf’s idea of “God” as conceptualized in his book Allah. Volf theologically excludes Jesus Christ and the Trinity in his formulation of a very curious “God” in order to politically embrace Muslims.

참고자료

· 없음