최고 치료농도의 항균제를 포함한 혈액배양에서 BACTEC Plus Aerobic/F 배양병과 BacT/Alert FA 배양병의 세균 검출능 비교 (Comparison of BACTEC Plus Aerobic/F Media and BacT/ Alert FA Media to Detect Bacteria in Blood Culture Bottles Containing Peak Therapeutic Levels of Antimicrobials)

서지정보

· 발행기관 : 대한임상미생물학회
· 수록지 정보 : Annals of Clinical Microbiology / 13권 / 4호 / 151 ~ 156페이지
· 저자명 : 이미애, 이진영, 홍종희

초록

배경: 항균제 치료를 받은 환자들의 혈액배양을 위해 항균제 제거 혈액 배양병이 개발되었다. 본 연구는 항균제 제거혈액배양병인 BACTEC Plus Aerobic/F (Becton Dickinson, USA, BACTEC Plus)와 BacT/Alert FA (bioMerieux Vitek, France)의 항균제 제거 능력을 비교하였다.
방법: BACTEC Plus와 BacT/Alert FA 배양병에 혈액 5 mL를 주입하고, 최고치료농도의 항균제 9종류와 7종의 표준균주와 임상분리 methicillin-resistant Staphylococcus aureus 1주를 접종하였다. 항균제/균주 조합을 각각 2개의 배양병에 접종하고 이를 3회 반복하였고 대조군은 동일한 방법으로 균주만 접종한 후 양성률과 검출 시간(time to detection, TTD)를비교하였다.
결과: BACTEC Plus와 BacT/Alert FA 배양병의 전체 양성률은 각각 76% (128/168)와 34% (57/168)이었다. BACTEC Plus 배양병에서 ampicillin과 ceftriaxone이 포함된 S. pneumoniae를 제외한 모든 그람 양성균이 검출되었으나, BacT/Alert FA 배양병에서는 vancomycin이 포함된 E. faecalis와 oxacillin이 포함된 MRSA를 제외하고 0∼50%의 그람 양성균이 검출되었다. Cefepime, cefotaxime, cefoxitin 및 ceftriaxone을 포함된 그람 음성균의 양성률은 BACTEC Plus 배양병에서 33∼100%이었고, BacT/Alert FA 배양병은 모두 음성이었다. Ciprofloxacin이 포함된 E. coli와 K. pneumoniae의 양성률은 BacT/Alert FA 배양병에서 100%이었고, BACTEC Plus 배양병은 33%이었다. 항균제/균주별 균 검출 시간은 ciprofloxacin이 포함된그람 음성균 배양을 제외하고 BACTEC Plus 배양병이 BacT/Alert FA 배양병보다 더 짧았다.
결론: 최고치료농도의 항균제를 포함한 혈액배양은 BACTEC Plus 배양병이 BacT/Alert FA 배양병보다 더 효과적이고빠르게 균을 검출하였다. [대한임상미생물학회지 2010;13:151-156]

영어초록

Background: Blood culture bottles with an antimicrobial removal system have been developed for patients treated with antibiotics. This study compared the ability of BACTEC Plus Aerobic/F bottles (Becton Dickinson,USA, BACTEC Plus) and BacT/Alert FA bottles (bio-Merieux Vitek, France) to effectively remove antimicrobials.
Methods: BACTEC Plus and BacT/Alert FA bottles were spiked with 5 mL human blood, peak therapeutic concentrations of 9 antimicrobials and 7 type strains.
Three rounds of duplicate testing were completed per antimicrobial/strain combination and growth control without antimicrobials. The time to detection (TTD) and recovery rates for bacteria were compared for both systems.
Results: Overall, the BACTEC Plus and BacT/Alert FA recovered 76% (128/168) and 34% (57/168) of strains from test bottles, respectively. BACTEC Plus detected all of gram-positive bacteria except S. pneumoniae with ampicillin and ceftriaxone, but BacT/Alert FA detected 0∼50% of gram-positive bacteria except E. faecalis with vancomycin and methicillin-resistant S. aureus with oxacillin. In presence of cefepime, cefotaxime,cefoxitin and ceftriaxone, BACTEC Plus detected 33∼100% of gram-negative bacteria, but BacT/Alert FA did not detect gram-negative bacteria at all.
In presence of ciprofloxacin, BacT/Alert FA detected 100% of E. coli and K. pneumoniae compared with 33% of those for BACTEC Plus. Overall, TTD of BACTEC Plus was shorter than that of BacT/Alert FA except in detecting gram-negative bacteria with ciprofloxacin (P＜0.05).
Conclusion: BACTEC Plus Aerobic/F media containing peak therapeutic levels of antimicrobials are more effective and faster detection of bacteria than BacT/Alert FA media. (Korean J Clin Microbiol 2010;13:151-156)

참고자료

· 없음