한국어에서의 논항 이동과 pro (A-Movement and pro in Korean)

서지정보

· 발행기관 : 현대문법학회
· 수록지 정보 : 현대문법연구 / 59호 / 67 ~ 88페이지
· 저자명 : 엄홍준

초록

이 논문에서는 우리는 한국어에서 명사구가 이동할 때 남기는 흔적은 통상적인 명사구 흔적 이외에 pro를 복사한다는 것을 밝혔다. 영어와 같은 언어에서는 명사구 이동은 비시제절의 주어 위치에서 일어나 그 흔적은 격을 받지 않고 대용사류의 성질을 지닌다.
하지만 한국어와 같은 언어에서는 시제절의 주어 위치에서도 명사구 이동이 일어나는데 이 명사구 흔적을 영어에서와 같이 취급하게 되면 여러 문제가 발생함을 알게 되었다. 이 흔적은 격을 인허받는 위치에 있어 격을 지니게 된다. 격을 지닌다는 것은 우리가 알고 있는 명사구 흔적이 아니라는 것을 의미한다. 또한 이 흔적이 명사구 흔적이라고 가정하면 결속 이론 A를 준수해야 하는데 지배범주 안에서 결속자가 없기 때문에 결속 이론 A를 위반하게 된다.
이 논문에서 우리는 이 공범주가 pro라는 것을 확인한다. 시제절의 주어 위치는 격이 인허되는 자리이다. 따라서 이 공범주를 pro라고 한다면 pro는 격을 지닐 수 있기 때문에 문제가 해소된다. 또한 pro는 대명사류이기 때문에 결속 이론 B에 해당되는데 지배범주 안에서 이 pro는 자유로워 이것도 준수한다.
이러한 현상은 pro-탈락 언어에서 많이 보이기 때문에 이들 언어의 한 특징으로 여겨질 수 있을 듯하여 pro-탈락 언어의 특징에 대해서 알아보았다. 한국어는 근문에서의 현상만을 제외하고는 pro-탈락 언어가 보이는 특징 모두를 보이고 있다. 그래서 한국어도 pro-탈락 언어라고 여기고 이들 언어에서는 명사구 이동의 흔적이 명사구 흔적과 pro가 된다고 주장한다.
하지만 이러한 우리의 분석에는 여러 미해결 문제가 남아있음도 밝히고자 한다. 우선 격 인허의 문제이다. 이러한 분석 하에서는 연쇄의 머리와 꼬리가 모두 격을 갖게 되는 모순이 생기게 된다. Yoon(1996)은 연쇄를 재정의하여 문제를 해결하고 있지만 더 연구해야할 것으로 판단된다(이런 연쇄 문제에 관한 또 다른 연구는 Deprez(1992), Ura(1984), Kim and Kim(2003)과 Yoon(2007)에서 볼 수 있다.).
이동에 대한 문제가 또한 발생한다. 우리가 알아본 이동은 모두 부적절한 이동(improper movement)이다. 모두 논항에서 출발하여 비논항을 거쳐 다시 논항으로 착지한다. 이러한 관점에서 보았을 때 이 논문에서의 예문들은 비문이 되어야 하는데 그렇지 않다. 부적절한 이동에 대해 심도 있는 연구가 필요한 것 같다.
마지막으로 과연 우리의 예문들이 이동으로 분석되는 것이 옳으냐의 문제이다. 임홍빈(2006) 등은 이러한 구문을 다음과 같이 분석하고 있다.


(43) 철수가 영희를 [CP[TP pro 예쁘다고]] 생각한다.


‘생각하-’를 3항 술어로 취급하여 (43)의 구문을 이동으로 보지 않고 기저 생성되는 것으로 보는 견해가 있다. 이런 분석 하에서는 내포절의 주어가 pro로 기저 생성된다는 점이 다르다. 이 술어를 2항 술어로 볼 것이냐 3항 술어로 볼 것이냐의 문제가 남아 있다. 하지만 pro가 주어가 될 수 있다는 점은 이 논문의 궤도에서 벗어난 것으로는 생각되지 않는다.

영어초록

The purpose of this paper is to show that when Noun Phrase (NP) moves, it may leave not only NP trace but also pro in Korean. In languages like English, Subject NP, which has no Case, in the non-finite clause moves into the SpecCP of the matrix sentence to license its Case, so that its trace has no Case and is treated as anaphor. However, in languages like Korean, Subject NP, which has Case, in the finite clause moves into the SpecCP of the matrix sentence. If its trace is treated as a normal NP trace, some questions arise immediately. Why is it that the trace occurs in the Case position unlike normal NP trace? Does the trace observe the Binding Theory A? In this paper, we prove that this trace is pro because pro can occur in the Case position and follow the Binding Condition B.: on the other hand, NP trace cannot appear in the Case position and violates the Binding Theory A. Besides, since this phenomenon is observed only in the pro-drop languages, this paper claims that Korean can be also regarded as a pro-drop language. And some remaining problems are suggested in the discussion we had.

참고자료

· 없음