戊辰通信使 使行錄과 信使記錄 －사행록과 신사기록으로 본 捉鯨･市中徘徊･메시하나치(召放)－ (An Essay on Saheang Records and Documents on Joseon Tongsinsa of Mu-jin Tongsinsa in 1748 －Whaling, Wandering around Town, Dismissed as seen from the Documents on Josen Tongsinsa and Sahaeng Records－)

서지정보

· 발행기관 : 한일관계사학회
· 수록지 정보 : 한일관계사연구 / 73호 / 145 ~ 180페이지
· 저자명 : TASAKA MASANORI

초록

정묘(1747)년 11월에 한양을 떠나 무진(1748)년 6월에 국서전명을 수행하여 윤 7월 12일에 부산에 귀항한 통신사는 조명채의 『봉사일본시문견록』과 홍경해의 『수사일록』을, 통신사를 호행한 對馬藩은 121권에 이르는 신사기록을 남겼다. 이들을 대조하여 통신사가 일본을 왕래한 여정에서 일어난 사건들을 살펴보았다.
첫 번째 기항지 이키섬에서의 捉鯨 구경, 일본 본토 첫 번째 기항지 아카마가세키와 두 번째 기항지 가미가세키에서의 시중 배회, 그 외 지역에서도 일어난 여성을 포함한 일본인과의 만남 등, 호행한 對馬藩의 통제를 벗어난 사행원들의 일탈행위, 왕로 오쓰(大津)에서의 하마(下馬)를 둘러싼 양측 간의 다툼 등이며, 심각한 문제로 발전할 수도 있는 사건들이었다. 특히, 유곽이 있는 시중을 사행원이 자유로이 왕래하거나, 사행원의 ‘下々’의 사람들이 일본의 錢을 소유하고 술 등을 구매했던 일들이 그 원인과 실제 상황이 밝혀지지 않은 체로 기록들은 마무리되었다.
이러한 사항을 양측 기록물은 서로 다르게 기록했다. 사행록은 일본 측의 요청으로 捉鯨을 구경한 것처럼 묘사했으나 실제로는 捉鯨 시연(試演)을 구경한 것이었으며, 신사기록에서는 일본 측의 요청이 아니라 삼사 측이 요청해서 捉鯨 시연(試演) 구경이 이루어진 것으로 기록되어 있다. 아카마가세키 및 가미가세키 시중 배회를 사행록은 낭만적 이국 체험으로 문학적으로 묘사했으나, 신사기록은 對馬藩의 통제를 벗어난 사행원들의 일탈행위로 규정하여 對馬藩이 통신사 측에 엄하게 항의한 것으로 기록했다. 게다가 그 두 곳은 유곽이 존재한 숙박지였다. 오쓰에서 사행원에게 폭력을 행사한 對馬藩 藩臣 처분을 둘러싸고 對馬藩은 단순 업무 해제에 해당하는 ‘差下’ 처분을 내렸으나 통신사 측에는 藩臣 신분을 박탈하는 ‘召放’ 처분을 내린 것처럼 통역하는 과정에서 사실과 다르게 정보를 전하고 奉行方 매일기에는 사실과 다른 기록을 남겼다.
사행록은 공개되는 것을 전제로 작성되었으나, 신사기록은 藩 외에 공개되지 않으며 후일의 고증을 위해 비교적 정확하게 기록된 점에 두 기록 사이에는 결정적인 차이가 있다. 사행록은 비난 받을 일은 기록하지 않았을 것이다. 신사기록도 對馬藩에 유리하게 정보를 조작해 허위정보를 통신사측에 제공할 수도 있다. 사행록도 신사기록도 비판적으로 읽어야 하는 이유이다.

영어초록

The journey of Sahaeng, who left Hanyang in November 1747 and returned to Busan on the 12th of July Yun, after carrying out the missionary mission in June 1748, was reviewed. Among Sahaeng Records left by Sahaeng, “Bongsailbonsimungyunlok” by Jo Myeong-chae and “Susaillok” by Hong Kyung-hae, and Documents on Joseon Tongsinsa by Tsushima clan were compared. This paper contrasts them and examines some of the events that occurred during the journey.
Tongsinsa were controlled by the Tsushima Clan. However, there were acts of out of control in Iki Island, Akamagaseki and Kamigaseki. They met Japanese women, they used violence, and they owned Japanese money. These were incidents that could turn into serious problems.
There are different parts of the two records that looked at and recorded these matters. The Sahaeng Records described it as if he had visited the whaling at the request of the Japanese side, but it was actually a demonstration of the whaling not really one. The sighting is recorded. And in Documents on Joseon Tongsinsa, it is recorded that the demonstration was made not at the request of the Japanese side, but at the request of the Saheang side.
Although Saheang Records described the city wanderings in Akamagaseki and Kamigaseki literaryally as a romantic exotic experience, Documents on Joseon Tongsinsa defined it as an act of deviance by Saheang-people outside the control of the Tsushima clan. In addition, the two places were red-light districts that existed. Over the disposition of vassal of Tsushima clan who used violence against Saheang-people in Ohtsu, Tsushima clan issued '差下' disposition equivalent to a simple dismissal of duties, but on Saheang side, '召放' disposition depriving Tsushima clan's vassal status in the process of interpreting.
Saheang Records was falsely recorded to be criticized at a later date. Conversely, Tsushima clan's Documents on Joseon Tongsinsa has the character of a secret document, so recorded relatively accurately. However, there was also an example of Tsushima clan leaving false records on Saheang Records as a result of delivering information that was different from the facts in their favor at the same time. That's why Saheang Records and Documents on Joseon Tongsinsa should be read critically.

참고자료

· 없음